Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3329/2021 ~ М-2854/2021 от 19.07.2021

63RS0039-01-2021-004521-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2021 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ретиной М.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ваганова С. В. к ООО «реСтор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов А. Е. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «реСтор» о расторжении договора купли-продажи, возврате цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика в магазине сотовый телефон Apple IPhone 8 SG 64 GB, стоимость которого составляет 49 990 рублей. В процессе эксплуатации указанного телефона обнаружена неисправность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы. Ответчик получив претензию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направил ответ истцу, в котором выразил необходимость в проведении проверки качества товара. ДД.ММ.ГГГГ истцом представлен товар для проведения проверки качества. Согласно выданному акту проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ оборудование не подлежит обслуживанию, так как в результате диагностики обнаружены следы несанкционированного вскрытия и модификации устройства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил принять отказ от договора купли-продажи сотового телефона Apple IPhone 8 SG 64 GB от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные истцом за товар денежные средства в размере 49 990 рублей, взыскать стоимость сопутствующих товаров – чехла в размере 3 501 рубль, наушников – 5 761 рубль; неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы за приобретенный товар с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 990 рублей, далее по 499, 9 рублей в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства; расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей; неустойку за неоплату экспертизы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по 80 рублей в размере 1% от стоимости услуги за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суд; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Лепольд Е.А. представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафным санкциям, ввиду из несоразмерности заявленным требованиям, а также установить для истца астрент.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) был заключен договор купли-продажи телефона APPLE IPHONE 8SG 64 GB. Цена продажи товара составила 49 990 рублей. Совершение сделки подтверждается выдачей истцу кассового чека.

Также установлено, что в процессе эксплуатации телефон перестал надлежащим образом работать.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию (л.д. 14), указав, что у телефона имеются недостатки в виде полного нарушения работоспособности. Претензия получена продавцом ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено, что ответчик направил в адрес истца ответ от ДД.ММ.ГГГГ., в котором истцу предлагается обратиться в магазин продавца (л.д. 15).

После чего истец сдал свой телефон на проверку качества. Согласно Акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ оборудование не подлежит обслуживанию, так как в результате диагностики обнаружены следы несанкционированного вскрытия и модификации устройства (л.д. 17).

В связи с изложенным обратился с иском в суд.

Для установления факта наличия или отсутствия недостатков в телефоне, причин их возникновения, возможности устранения, присутствия следов нарушения правил эксплуатации, хранения и транспортировки товара судом по ходатайству сторон была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Констант Левел».

Согласно заключению экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №/К-21 мобильный телефон APPLE IPHONE 8 SG 64 GB, imei № имеет дефект производственного характера в виде полного нарушения работоспособности приемно-передающего радиотратка. Причиной образования выявленных недостатков является скрытый дефект электрической цепи основной платы аппарата. Так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленных недостатков, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и т.д., данные дефекты имеют скрытый производственный характер, то есть возникли на этапе производства. Квалифицированно устранить выявленный дефект в данном товаре не представляется возможным, то есть выявленный недостаток является неустранимым. Коммерческая замена устройства не является ремонтной процедурой, ознакомительная цена составляет 33 000 рублей, конечную цену авторизованные сервисные центры не предоставляют (л.д. 47-67).

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку изложенные в нем суждения эксперта логичны, не противоречивы, выводы мотивированны, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Принимая во внимание указанную судебную экспертизу, суд приходит к выводу о том, что в товаре действительно имеется недостаток, который является производственным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" недостатком товара является несоответствие товара условиям договора.

В силу п.1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Телефон APPLE IPHONE 8 SG 64 GB, imei № является оборудованием для беспроводной связи, имеет сенсорный экран и обладает не менее чем двумя функциями, поэтому в силу п.6 Перечня технически сложных товаров, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № относится к технически сложным товарам.

Под существенным нарушением требований к качеству товара понимается обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В силу п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ч. 5 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Проведенной судебной экспертизой выявлен только указанный истцом в претензии недостаток, учитывая, что выявленный недостаток был обнаружен в технически сложном в течение двух лет с момента покупки товара, истец вправе требовать возврата оплаченной за товар суммы.

При этом ответчик вправе требовать от истца возврата полученного товара в полном объеме с отнесением на ответчика всех сопутствующих расходов.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Следовательно, истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и требовать от продавца возврата уплаченной за телефон суммы.

При этом ответчик вправе требовать от истца возврата полученного товара в полном объеме с отнесением на ответчика всех сопутствующих расходов, в связи с чем указанный договор купли-продажи подлежит расторжению ввиду существенного нарушения его ответчиком (ст.450 ГК РФ), поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит стоимость некачественного товара в размере 49 990 рублей.

Суд также полагает, что с ответчика подлежит взысканию стоимость сопутствующего товара – чехла для указанного телефона в размере 3 501 рубль, так как его эксплуатация не имеется смысла в отсутствие основного товара.

Требования истца о взыскании стоимости наушников в размере 5 761 рубль, как сопутствующего товара, суд считает неподлежащим удовлетворению, так как указанный товар сопутствующим не является и может быть совместим с любыми другими устройствами.

В силу п.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Ответчик, получив претензию истца о возврате цены товара ненадлежащего качества, имел право потребовать проведения экспертизы товара, но не воспользовался этим правом.

В силу ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку ответчик требования истца о возврате денежных средств не исполнил, и, учитывая, что судом установлен факт продажи товара ненадлежащего качества, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, о применении которых ходатайствовал ответчик, суд считает, что заявленная истцом неустойка за просрочку исполнения требования о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, в размере 49 990 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения подлежит снижению до 5 000 рублей, с учетом соблюдения баланса интересов сторон.

Требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению в связи с тем, что на ООО «реСтор» распространяется действие моратория о начислении финансовых санкций в связи с пандемий коронавирусной инфекции.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.65 Постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требования о взыскании неустойки за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в размере 1% за каждый день просрочки от стоимости товара (499, 9 рубля), составляющей 49 990 рублей.

Требования истца о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 8 000 рублей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Абзацами 2 и 3 пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителя на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера возложена обязанность принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Таким образом, законом обязанность провести экспертизу о причинах возникновения недостатков в товаре возложена на продавца.

На основании абзаца 7 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Доводы ответчика о том, что расходы на экспертизу не являются убытками, так как понесены только по инициативе истца, суд считает необоснованными, так как именно проведение указанного исследования послужило основанием для обращения к ответчику, а в последствии и в суд.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за экспертизу в размере 80 рублей в день (1 % от стоимости экспертизы в размере 8000 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения, не подлежат удовлетворению, так как применение санкций в виде неустойки за просрочку исполнения требования о взыскании убытков в виде стоимости экспертизы на основаны на законе.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил возложенные на него законом обязательства, что причинило нравственные страдания истцу, суд считает требования последнего о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда обоснованными.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда подлежит снижению до 1 000 рублей. В связи с этим, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Поскольку требования истца в установленные сроки исполнены не были, денежные средства за соковыжималку до сих пор не возвращены, суд считает возможным с учетом положений ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 15 000 рублей. При этом считает, что определенный судом размер штрафа соразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на оплату юридических услуг, включающих в себя юридическое сопровождение, услуги представителя, подтвержденные договором на оказание платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ, суд с учетом положений ст.100 ГПК РФ находит подлежащими возмещению в размере 8 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель (л.д. 18-19).

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности в размере 1 200 рублей, не подлежат удовлетворению, так как доверенность оформлена не на ведение конкретного дела, носит общий характер, оформлена сроком на три года в февраля 2019 г.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, требование ответчика в части взыскания с истца судебной неустойки (штрафа) в случае неисполнения решения суда по передаче телефона ответчику в рамках настоящего дела основано на законе и подлежит удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения суд полагает установить данную неустойку в размере 150 рублей за каждый день просрочки в случае неисполнения обязанности по возврату смартфона в срок, установленный решением суда.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 2 644 рубля 73 копейки, учитывая удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ваганова С. В. к ООО «реСтор» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона APPLE IPHONE 8 SG 64 GB №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Вагановым С.В. к ООО «реСтор».

Взыскать с ООО «реСтор» в пользу Ваганова С. В. уплаченную за товар APPLE IPHONE 8 SG 64 GB №, денежную сумму в размере 49 990 рублей, стоимость сопутствующего товара в размере 3 501 рубль, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 5 000 рублей, неустойку за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств в размере 1% (499,9 рублей) за каждый день просрочки от стоимости товара, которая составляет 49 990 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 8 000 рублей, а также штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 15 000 рублей.

Обязать ООО «реСтор» принять, а Ваганова С. В. возвратить ООО «реСтор» сотовый телефон APPLE IPHONE 8 SG 64 GB № в полной комплектации по месту приобретения товара.

В случае неисполнения решения суда по передаче телефона APPLE IPHONE 8 SG 64 GB № ответчику взыскать с Ваганова С. В. судебную неустойку в размере 150 рублей в день с момента вступления решения суда в силу по день фактического возврата товара ответчику.

Взыскать с ООО «реСтор» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 2 644 рубля 73 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда <адрес> районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ретина М.Н.

Копия верна.

Судья: