Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7727/2014 от 01.04.2014

Судья: Зарипова Э.Р. Дело № 33-7727/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Аверченко Д.Г., Ивановой Т.И.,

при секретаре Ивановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Администрации г/п Калининец Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Пащенко С. В. к Администрации г/п Калининец Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> о понуждении заключения договора купли-продажи освободившегося жилого помещения, заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,

объяснения Пащенко С.В., его представителя и Пащенко А. С. и Пащенко А. С.- Сергухиной И. В.,

УСТАНОВИЛА:

Пащенко С.В. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> о понуждении заключения договора купли-продажи, освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что является собственником комнат по <данные изъяты> и <данные изъяты> в коммунальной квартире по вышеуказанному адресу.

В указанной квартире имеется освободившаяся комната № 1. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой оформить договор купли продажи на указанную комнату, однако до настоящего времени данный вопрос не разрешен.

Представитель Администрации с иском не согласился, предъявил письменные возражения.

Решением Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты> года исковые требования Пащенко С. В. к Администрации г/п Калининец Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> о понуждении заключения договора купли-продажи освободившегося жилого помещения удовлетворены.

Не согласившись с постановленным судом решением, представитель Администрации г/п Калининец Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить как незаконное, необоснованное.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления <данные изъяты> Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от <данные изъяты> года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда.

Как установлено судом первой инстанции, комнаты <данные изъяты> и <данные изъяты> в квартире по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве общей долевой собственности Пащенко С. В.-1/3 доля, Пащенко А. С. -1/3 доля, Пащенко А. С.-1/3 доля в праве.

В указанной выше коммунальной квартире жилая комната № 1, площадью 23 кв. м., является свободной.

В соответствии со ст. 59 ЖК РФ освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что законодательством предусмотрено наличие двух условий возникновения права на предоставление жилого помещения по договору купли-продажи: жилое помещение должно быть освободившимся и граждане должны быть обеспечены общей жилой площадью жилого помещения на одного человека менее нормы предоставления.

В соответствии с решением Совета-депутатов городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты>г. <данные изъяты> норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории <данные изъяты> установлена в размере не менее 14 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

Как следует из материалов дела, истец с дочерьми обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления.

Комната <данные изъяты> в жилом помещении по адресу: <данные изъяты> свободна. В квартире, кроме истца и его дочерей никто не зарегистрирован, комната <данные изъяты> никому не выделена, истец и его дочери иного жилья не имеют. Лиц, претендующих на комнату <данные изъяты> не имеется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в коммунальной квартире граждан, указанных в п. 1 и 2 ст. 59 ЖК РФ не имеется, истец относится к категории, указанной в п. 3 ст. 59 ЖК РФ, следовательно, как проживающий в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившеюся комнату.

Позиция, высказанная в апелляционной жалобе, что истец вправе был ставить вопрос о предоставлении освободившейся комнаты в коммунальной квартире по договору купли- продажи только при условии, что ему отказано в предоставлении освободившегося жилого помещения по основаниям, предусмотренным п.1 и п. 2 ст. 59 ЖК РФ, на законе не основана.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно принял во внимание отчет № 0003156-11.2013 об оценке рыночной стоимости жилой комнаты, площадью 23 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты>, которое составлено с нарушениями и не отражает действительную стоимость объекта, не влияют на правильность выводов суда, поскольку данное заключение не положено в основу судебного решения, т. к. суд не определял выкупную цену.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г/п Калининец Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи