Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35527/2021 от 29.11.2021

Судья Гущина А.И.                                                        Дело <данные изъяты>

                                                                 УИД 50RS0<данные изъяты>-81

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Глумовой Л.А.,

               судей                    Воронко В.В., Мосиной И.А.,

при помощнике судьи Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Спирина С. В. на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Черкашиной Т. Н. к Спирину С. В. о восстановлении границ земельного участка, обязании установить снегозадерживающие устройства, демонтировать сарай,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения явившихся лиц,

У С Т А Н О В И Л А:

Черкашина Т.Н. обратилась в суд с иском к Спирину С.В. о восстановлении границ земельного участка, выделенного в общее пользование на основании решения Сергиево-Посадского городского суда МО от <данные изъяты> по делу 2-3065/2010, обязании ответчика оборудовать часть домовладения и сарай Лит.Г3, расположенные по адресу: <данные изъяты> снегозадерживающими устройствами.

Решением суда иск Черкашиной Т.Н. был удовлетворен. Суд постановил:

- восстановить границы проезда площадью 57 кв.м к земельному участку с кадастровым <данные изъяты> по адресу <данные изъяты> по варианту <данные изъяты> заключения судебной экспертизы (геоданные приведены в решении суда);

- обязать ответчика демонтировать сарай лит. Г3 на земельном участке с кадастровым <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>,

- обязать ответчика установить снегозадерживающие устройства, оборудовать водосточную систему и систему приема атмосферных осадков с северной стороны кровли части жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым <данные изъяты> по указанному выше адресу.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела истец является собственником земельного участка площадью 1125 кв.м с кадастровым <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> частью домовладения с кадастровым <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.08.2020г. после смерти Талановой Л.П.

Собственником другой части домовладения является Спирин С.В., в его пользовании находится земельный участок с кадастровым <данные изъяты>.

Границы земельных участков сторон установлены.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу 2-3065/2010 между Талановой Л.П., Спириным С.В. и Сенькиной В.В. был определен порядок пользования земельным участком при домовладении по адресу: <данные изъяты>, ул. 1-я овражная, <данные изъяты>, по которому в собственность Талановой Л.Н. выделен земельный участок площадью 1125кв.м, в собственность Спирина С.В. и Сенькиной В.В. выделен земельный участок площадью 1432 кв.м по 1/2 доли каждому. В общее пользование Талановой Л.П., Спирина С.В. и Сенькиной В.В. выделен участок общего пользования площадью 56 кв.м, проходящий через земельный участок, выделенный Спирину С.В. и Сенькиной В.В.

В соответствии с заключением судебной землеустроительной и технической экспертизы фактические границы земельного участка истца обозначены заборами, по южной и западной сторонам участка ограждение частично отсутствует. На земельном участке имеется часть жилого дома, теплица, плодово-ягодные деревья. <данные изъяты> земельного участка составляет 1 018 кв.м. Сведения ЕГРН и сведения из решения суда от 13.12.2010г. не имеют противоречий друг с другом и соответствуют межевому плану от 01.06.2011г. Фактические границы земельного участка истца частично не соответствуют решению суда и правоустанавливающим документам на расстоянии от 0,14м до 1,67м.

Земельный участок Спирина С.В. состоит из двух частей, разделенных проездом к участку Черкашиной Т.Н. Фактические границы земельного участка ответчика по всему периметру закреплены в натуре ограждением, кроме границы, смежной с участком истца в южной стороне участка. На земельном участке имеется часть жилого дома, два сарая, плодово-ягодные деревья и кустарники. <данные изъяты> земельного участка составляет 1 483 кв.м, при этом верхний участок 710 кв.м, нижний участок 773 кв.м. Границы земельного участка установлены, участок состоит из двух контуров, между которыми имеется земля общего пользования. Сведения ЕГРН и сведения из решения суда от 13.12.2010г. не имеют противоречий друг с другом в отношении контура <данные изъяты>, однако границы участка ответчика не соответствуют решению суда в юго-восточной части контура <данные изъяты> земельного участка на расстоянии от 0,19м до 0,27м. По всему периметру участка имеются несоответствия фактических и кадастровых границ земельного участка ответчика на расстояния от 0,14 м до 2,30 м.

Экспертами установлено, что с восточной стороны участок общего пользования имеет несоответствие границ с данными ЕГРН и решения суда: участок углублен в сторону земельного участка истца на расстояние 0,48м-0,89м. Кроме того, сарай лит. Г3, принадлежащий ответчику пересекает границы участка общего пользования на расстояния от 0,08м до 0,18м, однако по решению суда граница должна проходить по стене сарая, не пересекая ее. Также имеется незначительное несоответствие в 0,01м координат границ земельного участка общего пользования с координатами контура 2 участка ответчика. Границы территории общего пользования в целом не соответствуют решению суда от 13.12.2010г.

Экспертами установлено, что указанный сарай лит. Г3 наклонился в сторону проезда, проходящего по участку общего пользования, что сужает существующий проезд и затрудняет движение автотранспорта к земельному участку истца. Сарай находится в ветхом состоянии, угрожающем жизни и здоровью третьих лиц, использованию по назначению не подлежит.

В соответствии с заключением судебной экспертизы в целях организации проезда необходимо оборудовать единую систему устранения атмосферных осадков с крыши дома ответчика, о чем просил истец в иске, путем установки бочки, либо оборудовать дренажную систему вдоль стены части жилого дома ответчика, а также установить снегозадерживающие устройства по периметру кровли жилого дома со стороны проезда.

Дав правильную оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд пришел к законному и обоснованному выводу о восстановлении нарушенного права истца и установлении проезда к земельному участку истца по варианту <данные изъяты> заключения судебной экспертизы, в соответствии с которым ширина образуемого проезда отвечает нормам СНиП, площадь проезда соответствует решению суда от 13.12.2010г., организация проезда потребует меньших материальных затрат, чем по варианту <данные изъяты> экспертного заключения.

В целях восстановления проезда суд обязал ответчика демонтировать сарай лит. Г3, поскольку данное строение представляет угрозу для жизни и здоровья третьих лиц, пользующихся проездом.

Как указано экспертом, других вариантов организовать подъезд к земельному участку истца с дороги общего пользования по <данные изъяты> не имеется.

Также в целях восстановления проезда, о чем просит истец, на ответчика судом была возложена обязанность по организации единой системы устранения атмосферных осадков с крыши его дома.

Выводы суда основаны на правильном применении положений ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ.

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, основаны на неправильном понимании закона и не могут повлечь изменение или отмену постановленного судом по делу решения.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Спирина С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи