Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-517/2012 от 16.01.2012

Судья СлоноваН.Б.

Дело №22-517

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    24 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В., судей Исаевой Г.Ю., Антоненко CO., при секретаре Епишиной Ю.И.

рассмотрела в судебном заседании от 24 января 2012 года дело по кассационной жалобе осуждённого Роя С.С. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 10 октября 2011 года, в отношении

Роя С.С., дата рождения, уроженца ****, судимого

27 мая 2005 года Пермским районным судом Пермской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

20 декабря 2005 года Индустриальным районным судом г.Перми по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в исправительной колонии общего режима, с самостоятельным исполнением приговора Пермского районного суда Пермской области от 27 мая 2005 года в исправительной колонии общего режима,

13 апреля 2006 года Индустриальным районным судом г.Перми по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 20 декабря 2005 года, к 8 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от 27 мая 2005 года, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

22 сентября 2006 года Индустриальным районным судом г.Перми по ч.4 ст. 111 УК РФ к 14 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путём полного сложения с наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 13 апреля 2006 года, к 22 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

5 февраля 2010 года Индустриальным районным судом г.Перми по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), к 7 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём поглощения назначенного наказания наказанием, назначенным по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 22 сентября 2006 года, к 22 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

которым вышеуказанные приговоры в отношении него приведены в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать его осуждённым:

по приговору Пермского районного суда Пермской области от 27 мая 2005 года по ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года

по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 20 декабря 2005 года по ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, на

основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии общего режима,

по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 13 апреля 2006 года по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 22 сентября 2006 года по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 13 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 22 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 5 февраля 2010 года по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 7 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 22 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Похожаева В.В., мнение прокурора Дарьенко Л.Ю., полагавшей постановление суда подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рой С.С. отбывает наказание по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 5 февраля 2010 года.

Осуждённый направил в суд ходатайство о приведении приговоров в отношении него в соответствие с действующим законодательством, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Рой С.С. с постановлением суда не согласен. Указывает, что, приведя приговоры в отношении него в соответствие с действующим законодательством, суд по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 22 сентября 2006 года сократил до 13 лет 11 месяцев лишения свободы наказание, назначенное ему по ч.4 ст. 111 УК РФ, и до 22 лет 2 месяцев лишения свободы наказание, назначенное ему на основании ч.5 ст.69 УК РФ; по приговору Индустриального районного от 5 февраля 2010 года сократил до 7 лет 5 месяцев лишение свободы, назначенное ему по ч.4 ст. 111 УК РФ и указал, что наказание, назначенное ему по этому приговору на основании ч.5 ст.69 УК РФ также подлежит сокращению, однако при этом наказание, назначенное ему этим приговором на основании ч.5 ст.69 УК РФ оставил прежним - 22 года 2 месяца лишения свободы, чем, по его мнению, допустил противоречие в своих выводах. По этим основаниям просит постановление суда изменить, посредством дальнейшего сокращения наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Так, в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. № 4-П, по буквальному смыслу ч. 1 ст. 10 УК РФ закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего

признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

Поэтому, приводя приговоры в отношении Роя С.С. в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, суд пришёл к правильным выводам:

по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 27 мая 2005 года о переквалификации его действий на ч.2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с сокращением назначенного ему наказания до 3 лет 5 месяцев лишения свободы;

по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 20 декабря 2005 года о переквалификации его действий, квалифицированных этим приговором по ч.3 ст. 158 УК РФ, на редакцию Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ с сокращением назначенного ему заданное преступление наказания до 1 года 11 месяцев лишения свободы, о переквалификации его действий, квалифицированных этим приговором по ч.2 ст.159 УК РФ на ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) без сокращения наказания, назначенного ему за данное преступление, поскольку изменения, внесённые в ч.2 ст.159 УК РФ назначенного ему судом вида наказания - лишения свободы не коснулись, и о сокращении до 2 лет 5 месяцев лишения свободы наказания, назначенного ему этим приговором на основании ч.3 ст.69 УК РФ;

по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 13 апреля 2006 года о переквалификации его действий на п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с сокращением до 6 лет 11 месяцев лишения свободы наказания, назначенного ему за данное преступление, на п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) без сокращения наказания, назначенного ему за данное преступление, поскольку изменения, внесённые в ч.2 ст. 158 УК РФ назначенного ему судом вида наказания - лишения свободы не коснулись, а также о сокращении до 7 лет 5 месяцев лишения свободы наказания, назначенного ему этим приговором на основании ч.3 ст.69 УК РФ, до 7 лет 10 месяцев лишения свободы наказания, назначенного ему этим приговором на основании ч.5 ст.69 УК РФ и до 8 лет 3 месяцев лишения свободы наказания, назначенного ему этим приговором на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ,

по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 22 сентября 2006 года о переквалификации его действий на ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с сокращением до 13 лет 11 месяцев лишения свободы наказания, назначенного ему за данное преступление, и о сокращении до 22 лет 2 месяцев лишения свободы наказания, назначенного ему этим приговором на основании ч.5 ст.69 УК РФ,

по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 5 февраля 2010 года о переквалификации его действий на ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) с сокращением до 7 лет 5 месяцев лишения свободы наказания, назначенного ему за данное преступление, и о сокращении до 22 лет 2 месяцев лишения свободы наказания, назначенного ему этим приговором на основании ч.5 ст.69 УК РФ.

Эти выводы судом надлежащим образом мотивированы.

Вместе с тем, при приведении приговора Индустриального районного суда г.Перми от 20 декабря 2005 года в отношении Роя С.С. к вышеуказанному правильному выводу о переквалификации его действий, квалифицированных этим приговором по ч.3 ст. 158 УК РФ на редакцию Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, суд квалифицировал их по ч.З ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), тогда как в редакции этого закона уголовная ответственность за соответствующее деяние

предусмотрена п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем постановление суда в этой части подлежит соответствующему изменению.

Каких-либо иных оснований для отмены или изменения постановления суда, приведения приговоров в отношении Роя С.С. в соответствие с действующим законодательством, в том числе в связи с введением в действие Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ ч.б ст. 15 УК РФ, и дальнейшего сокращения назначенного ему наказания не усматривается.

При этом, вопреки утверждению кассационной жалобы осуждённого наказание, назначенное ему на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 5 февраля 2010 года, сокращено судом с 22 лет 6 месяцев лишения свободы до 22 лет 2 месяцев лишения свободы, а фактически приводимые в кассационной жалобе доводы о том, что это наказание должно быть меньше наказания, назначенного ему на основании ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Индустриального районного суда г.Перми от 22 сентября 2006 года являются несостоятельными, поскольку при постановлении приговора Индустриального районного суда г.Перми от 5 февраля 2010 года наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ Рою С.С. назначено судом по принципу поглощения менее строгого наказания более строгим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 10 октября 2011 года в отношении Роя С.С. изменить.

По приговору Индустриального районного суда г.Перми от 20 декабря 2005 года:

переквалифицировать действия Роя С.С, квалифицированные данным приговором по ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), путём частичного сложения наказаний, назначить Рою С.С. наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы

и считать его осуждённым этим приговором по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и ч.2 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), путём частичного сложения наказаний, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.

В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Роя С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: