Определение по делу № 2-14/2014 ~ М-5/2014 от 20.01.2014

Дело № 2-14/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

28 января 2014 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 ОАО «Сбербанк России» к Коваль Валентине Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд к Коваль В.Ф. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору процентов, неустойки и судебных расходов. Заявленные требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком 01.11.2011г. был заключен кредитный договор № 59039, согласно которому истец, предоставил ответчику, как заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 16,65 % годовых на срок 60 месяцев. Кроме того, пунктом 3.3 кредитного договора сторонами была установлена ответственность заемщика – при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку 0,5 процентов от суммы просроченного платежа, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиям договора, случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору. По состоянию на 05.11.2013г. общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> за уплаченную госпошлину при подаче настоящего иска в суд.

В судебном заседании стороны не присутствуют, о времени и месте извещены надлежаще. От ответчика поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по существу по фактическому месту жительства последней в Сыктывкарский городской суд.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным начать рассмотрение дела по представленным письменным доказательствам.

В силу ст. 2 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Статьей 11 ГК предусмотрено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Реализация гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту зависит от волеизъявления гражданина, чьи гарантированные Конституцией права и охраняемые законом интересы нарушены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гражданские дела должны рассматриваться в строгом соответствии с правилами судопроизводства.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Лицо, которое должно отвечать по иску, определяется истцом, обращающимся в суд за защитой нарушенного или предполагаемого права.

Из представленных суду документов следует, что Коваль В.Ф. зарегистрирована в <адрес> РК, однако уже на момент заключения кредитного договора (01.11.2011г.) проживала по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии со статьей 20 ГК РФ и статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Вместе с тем место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

В силу статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, что подтверждено Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 4 апреля 1996 года.

Согласно материалам дела, уже при заключении кредитного договора ответчиком был указан адрес фактического места жительства в г. Сыктывкаре. Данный адрес также указан в анкете, которую последняя заполняла при выдаче кредита.

В представленном суду заявлении Коваль В.Ф. также указывает, что фактически проживает в <адрес> по адресу: <адрес>

Таким образом, из представленных доказательств следует, что ответчик по месту регистрации не проживает, а постоянно проживает вне места регистрации по адресу, указанному в качестве фактического места проживания.

Более того, в соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В силу п. 7.3 заключенного между сторонами кредитного договора № 59039 от 01.11.2011г. стороны пришли к соглашению, что споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством РФ по искам кредитора к заемщику в Сыктывкарском городском суде или Кутузовском судебном участке г. Сыктывкара.

Таким образом, исходя из анализа совокупности вышеуказанных правовых норм, а также учитывая, что ответчик фактически проживает в г. Сыктывкаре, сторонами определена договорная подсудность настоящего спора; с данным иском ОАО «Сбербанк России» должно было обратиться в Сыктывкарский городской суд Республики ФИО2 <адрес>

Согласно подп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь подп. 3 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

Гражданское дело № 2-14/14 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 ОАО «Сбербанк России» к Коваль Валентине Федоровне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки и судебных расходов - передать на рассмотрение Сыктывкарского городского суда Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 дней.

Судья подпись Т.Л.Шишелова