Определение об оставлении заявления без движения от 17.11.2022 по делу № 13-1656/2022 от 17.11.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 года                                                                                адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Зарубежновой С.Д. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела № 2-1646/2022 по иску Зарубежновой Светланы Дмитриевны к Касабиеву Алану Зелимхановичу, Серебряковой Ольге Владимировне о переводе права и обязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры, по иску Касабиева Алана Зелимхановича к Зарубежновой Светлане Дмитриевне, Капустину Виктору Юрьевичу, Кузнецовой Ирине Юрьевне о признании доли в праве общей собственности незначительной и признании права собственности на долю в права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Зарубежновой С.Д. по доверенности фио обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчиков Касабиева А.З., Серебряковой О.В. солидарно расходы, понесенные по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в связи с рассмотрением иска Зарубежновой С.Д. к Касабиеву А.З., Серебряковой О.В. о переводе права и обязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры, по иску Касабиева А.З. к Зарубежновой С.Д., Капустину В.Ю., Кузнецовой И.Ю. о признании доли в праве общей собственности незначительной и признании права собственности на долю в права собственности на жилое помещение.

Представитель истца Зарубежновой С.Д. по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал заявленное ходатайство, просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть заявление в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив заявление и приложенные к нему документы, а также материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при распределении судебных расходов между сторонами стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как усматривается из материалов дела, решением Преображенского районного суда адрес от 01 июня 2022 года исковые требования Зарубежновой Светланы Дмитриевны к Касабиеву Алану Зелимхановичу, Серебряковой Ольге Владимировне о переводе права и обязанностей покупателя по договору купли-продажи квартиры, удовлетворены.

В удовлетворении исковых требований Касабиева Алана Зелимхановича к Зарубежновой Светлане Дмитриевне, Капустину Виктору Юрьевичу, Кузнецовой Ирине Юрьевне о признании доли в праве общей собственности незначительной и признании права собственности на долю в права собственности на жилое помещение, отказано.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела фио понесла расходы по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением данного гражданского дела на сумму сумма, что подтверждено договором об оказании юридической помощи от 19 августа 2021 года, дополнительным соглашением от 30 ноября 2021 года, чеками по операции от 16 августа 2021 года, от 18 августа 2021 года, от 16 сентября 2021 года, от 03 июня 2022 года, от 27 апреля 2022 года, распиской о передаче денежных средств от 30 июля 2022 года.

Кроме того, истец фио понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк от 27 августа 2021 года.

Поскольку решением суда исковые требования истца удовлетворены, исходя из вышеуказанных правовых норм, понесенные судебные расходы истца подлежат возмещению солидарно со стороны ответчиков Касабиева А.З., Серебряковой О.В.

С учетом положений ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, суд, принимая во внимание, что решение суда принято в пользу истца, учитывая сложность рассматриваемого дела, объем и характер оказанных представителем услуг, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя в суде первой инстанции, соблюдая принцип разумности и справедливости понесенных расходов, учитывая представленные истцом расходные документы, суд полагает необходимым взыскать в пользу Зарубежновой С.Д. солидарно с Касабиева А.З., Серебряковой О.В. расходы на оплату услуг представителя в общем размере сумма, отказав в остальной части, поскольку возмещение расходов на оплату услуг представителя в большем размере не отвечало бы принципу разумности.

Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате государственный пошлины, принимая во внимание, что решением Преображенского районного суда адрес от 01 июня 2022 года исковые требования Зарубежновой С.Д. были удовлетворены и по требованиям истца не была взыскана с ответчиков оплаченная государственная пошлина, которая при заявленных требованиях составляет сумму сумма, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков Касабиева А.З., Серебряковой О.В. расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Таким образом, заявление Зарубежновой С.Д. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела №02-1646/2022, подлежит частичному удовлетворению.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 94, 98,100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░   

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░░░░░░ ░.░.