Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-226/2021 ~ М-241/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-226/2021

УИД № 58 RS0026-01-2021-000407-10

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Никольск

Пензенской области                            14 июля 2021года      

Никольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Наумовой Е.И.,

при секретаре Архиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Федеральная пассажирская компания» к Коломейцевой Н.Б. о взыскании расходов на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

       АО «Федеральная пассажирская компания» (далее АО «ФПК») обратилось в суд с иском Коломейцева Н.Б. о взыскании расходов на обучение указав, что 05.09.2019 между АО «ФПК» и Коломейцевой Н.Б. был заключен ученический договор <№>/ЛВЧД-1, по условиям которого АО «ФПК» (работодатель) обязалось направить Коломейцеву Н.Б. (Ученик) на профессиональную подготовку, а Ученик обязуется успешно пройти обучение (сдать квалификационный экзамен) для получения профессии (квалификации) - «проводник пассажирского вагона 3 разряда» в объеме утвержденной учебной программы, и после окончания обучения должен заключить с АО «ФПК» трудовой договор, по которому обязан отработать в АО «ФПК» не менее двух лет по профессии. Согласно п. 5 Договора предусмотрена выплата стипендии в размере 18742 руб. Ответчик отказалась от дальнейшего обучения, в связи с чем была отчислена из ПО АНО УМЦ «Экспресс», сумма средств, затраченных АО «ФПК» на профессиональную подготовку за период с 05.09.2019 по <дата> составила 33914 руб.10 коп., которая до настоящего времени не погашена. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика расходы за обучение в размере 33914 руб. 10 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1217 рублей.

Представитель истца АО «ФПК» Каверина О.А., в судебное заседание не явилась, письменным заявлением исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении и просила их удовлетворить.

Ответчик Коломейцева Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась судом посредством направления заказных писем с уведомлением о вручении по адресу: <адрес>, р.<адрес> почтовая корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Судом были исчерпаны все возможности для надлежащего и своевременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Суд принимает во внимание, что ответчик за почтовой корреспонденцией по месту регистрации и пребывания не является, в связи с чем несет риск неблагоприятных последствий отсутствия должного внимания при получении почтовой корреспонденции.

При таком положении неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и суд, руководствуясь ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.09.2019 между сторонами заключен ученический договор №60-19/ЛВЧД-1, предметом которого является обучение Коломейцевой Н.Б. в ПО АНО УМЦ «Экспресс» для получения профессии (квалификации) - «проводник пассажирского вагона 3 разряда» в объеме утвержденной учебной программы в период с 06.09.2019 по 07.11.2019г. По условиям договора, работодатель обязался оплатить обучение, а работник обязался пройти обучение в учебном заведении, после обучения проработать по трудовому договору с работодателем в течение 2 лет. Стипендия установлена в размере 18742 руб. в месяц.

Установлено, что АО «ФПК» выполнило в полном объеме обязательства по обучению Коломейцевой Н.Б. предусмотренные договором <№>/ЛВЧД-1.

Направление ответчика на обучение и оплата подтверждены документально. Расходы на обучение Коломейцевой Н.Б. согласно расчету истца, составили 33914,10 руб., данный расчет согласуется с представленными документами, признан судом верным.

Ответчик проходил курс обучения в сроки, установленные ученическим договором, при этом ответчик не выполнил предусмотренные п. 9 вышеуказанного договора обязательства в полном объеме, поскольку не прошел курс обучения без уважительных причин.

В соответствии с п. 9 договора от 05.09.2019 в случае отчисления Ученика из Учебного заведения без уважительной причины Ученик обязан возместить в полном объеме затраты, понесенные Работодателем на его обучение.

       Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор, заключенный с Коломейцевой Н.Б., содержит в себе все необходимые условия ученического договора, предусмотренные статьей 199 Трудового кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 205 ТК РФ на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

Частью 2 статьи 207 ТК РФ установлено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из материалов дела усматривается, что приказом директора ПО АНО УМЦ «Экспресс» <№>О от 18.10.2019 Коломейцева Н.Б. была отчислена из учебной группы, вследствие бездействий ученика.

Доказательства погашения задолженности ответчика перед истцом по затратам на обучение в материалы дела не представлено, в связи с чем, у истца возникло право требования понесенных им расходов в соответствии с условиями ученического договора и нормами трудового законодательства РФ.

Таким образом вывод суда о том, что Коломейцева Н.Б. в силу п. 9 договора от 06.09.2019 обязана возместить в полном объеме понесенные работодателем затраты на его обучение, мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно расчета, связанного с профессиональным обучением Коломейцевой Н.Б., задолженность за обучение составляет 33914, 10 рублей. Доказательства погашения задолженности ответчика перед истцом по затратам на обучение в материалы дела не представлено, в связи с чем, у истца возникло право требования понесенных им расходов в соответствии с условиями ученического договора и нормами трудового законодательства РФ.

Таким образом, Коломейцева Н.Б. в силу п. 9 договора от 06.09.2019 обязана возместить в полном объеме понесенные работодателем затраты на ее обучение, мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и оплату госпошлины.

Статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Следовательно, в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, трудовое законодательство предусматривает освобождение работников от судебных расходов, что является исключением из общего правила, установленного ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Обзоре практики за первый квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20 июня 2012 года, выраженной неоднократно в определениях Верховного Суда Российской Федерации, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с Коломейцевой Н.Б. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины взысканы быть не могут, поскольку как работник он в силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации освобождается от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 33914 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 10 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░.░░░░░░░