Мотивированное решение по делу № 02-3670/2021 от 12.05.2021

УИД 77RS0029-02-2021-007927-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3670/2021 по иску ООО Микрофинансовая компания "ВЗАИМНО" к Зеленкову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания "ВЗАИМНО" обратился в суд с иском к Зеленкову А.В. о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 11.09.2020 г. между ООО Микрофинансовая компания "ВЗАИМНО" и Зеленковым А.В. был заключен договор займа № В-08942/КЛ, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 руб. сроком возврата 48 месяцев по ставке 94% годовых под залог автомобиля, а Зеленков А.В. обязался возвратить сумму предоставленных заемных денежных средств и уплатить проценты. В нарушение условий договора, займа ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность по договору в размере 127 590 руб. 88 коп., из которых основной долг в размере 94 178 руб. 15 коп., проценты в размере 28 072 руб. 83 коп., неустойка в размере 5 339 руб. 90 коп. В обеспечение принятых по кредитному договору обязательств ответчик передал в залог истцу транспортное средство - SCODA OCTAVIA, 2011 года выпуска, VIN VIN-код. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 127 590 руб. 88 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - SCODA OCTAVIA, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, с установлением начальной продажной цены в размере 294 000 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 751 руб. 82 коп.

Истец о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не представил документов, подтверждающих причину неявки уважительной.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 308 ГК РФ если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании, 11.09.2020 г. между ООО Микрофинансовая компания "ВЗАИМНО" и Зеленковым А.В. был заключен договор миркозайма № В-08942/КЛ с лимитом кредитования 1 000 000 руб. сроком возврата 48 месяцев по ставке 94% годовых под залог автомобиля, а Зеленков А.В. обязался возвратить сумму предоставленных заемных денежных средств и уплатить проценты.

Стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору микрозайма с лимитом кредитования, обеспеченного залогом транспортного средства, в качестве траншей и (или) уплаты процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,054% от невозвращенной суммы траншей за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей) до дня фактического исполнения просроченных обязательств.

В обеспечение принятых по договору займа обязательств ответчик передал в залог истцу транспортное средство - SCODA OCTAVIA, 2011 года выпуска, VIN VIN-код.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства не исполняет, не производит в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы займа и процентов, чем нарушает условия исполнения договора.

Согласно расчету задолженность по договору составляет 127 590 руб. 88 коп., из которых основной долг в размере 94 178 руб. 15 коп., проценты в размере 28 072 руб. 83 коп., неустойка в размере 5 339 руб. 90 коп.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения условий договора, ответчиком не представлено, что также подтверждается представленным суду расчетом задолженности.

Таким образом поскольку Зеленков А.В. не исполняет надлежащим образом обязательства по договору займа, чем нарушает его условия, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 127 590 руб. 88 коп., из которых основной долг в размере 94 178 руб. 15 коп., проценты в размере 28 072 руб. 83 коп., неустойка в размере 5 339 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство SCODA OCTAVIA, 2011 года выпуска, VIN VIN-код, в целях удовлетворения требований истца по обязательству, в обеспечение исполнения которого данное транспортное средство было предоставлено в залог.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, оснований для установления начальной продажной цены судом не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 751 руб. 82 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания "ВЗАИМНО" к Зеленкову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Зеленкова Алексея Владимировича в пользу ООО Микрофинансовая компания "ВЗАИМНО" задолженность по договору займа в размере 127 590 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 751 руб. 82 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство SCODA OCTAVIA, 2011 года выпуска, VIN VIN-код.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд в течение месяца.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 14 июля 2021 года.