Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1228/2019 ~ М-243/2019 от 17.01.2019

        66RS0001-01-2019-000292-90

        Мотивированное решение изготовлено

        и подписано 19 марта 2019 года

          РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        15 марта 2019 года                                                     г. Екатеринбурга

        Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

        председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

        при секретаре Поляковой Ю.П.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаровой А.П. к ПАО АКБ «Связь-Банк», САО «ВСК» о взыскании платы за присоединение в программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

        УСТАНОВИЛ:

        Истец Гончарова А.П. обратилась в суд с иском к ПАО АКБ «Связь-Банк», САО «ВСК» о взыскании платы за присоединение в программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровой А.П. и ПАО АКБ «Связь-Банк» был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита в размере <иные данные> рубля сроком на 84 месяца под 14,40 % годовых.

При оформлении кредита истцом было подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках договора страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней, страховая сумма <иные данные> рубля, из которой: компенсация страховой премии в размере 11 760 рублей, плата за организацию страхования в размере 70 362 рубля. Страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, установление инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам письма об отказе от страхования и возврате уплаченных денежных средств.

Указав вышеперечисленные обстоятельства и приведя правовые основания, истец просил взыскать с ПАО АКБ «Связь-Банк» плату за присоединение к программе страхования в размере 70 362 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического вынесения решения, взыскать с САО «ВСК» страховую премию в размере 11 718, 60 рублей, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя, штраф.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

    Представитель ответчика ПАО АКБ «Связь-Банк» в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что при досрочном отказе от страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Представил в судебном заседании уточненный расчет.

Ответчик САО «ВСК» в судебное заседание своих представителей не направили, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором представитель с иском не согласился, указав на добровольность подключения истца к программе страхования и невозвратность страховой премии при отказе от страхования.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

    В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Из положений пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса российской Федерации следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

    Частью 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

    В силу пункта 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса.

ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровой А.П. и ПАО АКБ «Связь-Банк» был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита в размере <иные данные> рубля сроком на 84 месяца под 14,40 % годовых.

    Согласно п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

    В силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

    Из указанных положений нормы закона следует, что в том случае, если страхователь (выгодоприобретатель) отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

    В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

    Во исполнение приведенной нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 № 41072 и вступило в законную силу 2 марта 2016 года.

    В силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

    В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

    Согласно п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

    В соответствии с п. 10 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (до 30.05.2016).

    Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в рамках заключенного кредитного договора № подано заявление на страхование заемщика кредита от несчастных случаев и болезней. Согласно условиям договора страхования срок страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила <иные данные> рубля, из которой: компенсация страховой премии в размере 11 760 рублей, плата за организацию страхования в размере 82 122 рубля. Страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, установление инвалидности.

    Также в указанном заявлении установлено, что в случае досрочного прекращения договора страхования ранее уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит (л.д. 12-13).

    Страховая премия по договору составила 11 760 рублей, которая оплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам письма об отказе от страхования и возврате уплаченных денежных средств. Однако требования истца ответчиками удовлетворено не было (л.д. 14-15).

    Абзацем 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен возврат страховой премии страхователю только в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования.

При этом суд не может согласиться с расчетом суммы подлежащей возврату по полису, изложенной ответчиком в отзыве по следующим основаниям.

В своих возражениях на исковые требования ответчик указывает, что правилами страхования предусмотрено право страхователя на отказ от договора. В п. 8.2 Правил указано, что в случае прекращения договора страхования по причине смерти застрахованного по обстоятельствам, указанным в п. п. 3 - 7 - 3.8 Правил, а также при отказе страхователя от договора страхования, страховщик производит страхователю возврат части оплаченной страховой премии. Расчет суммы возврата производится по определенной формуле, указанной в п. 8.2 правил.

Однако настоящий договор страхования прекращен до истечения предусмотренного Указаниями Банка России от 20.11.2015 № 3854-У срока и не по основаниям, предусмотренными Правилами.

    Таким образом, право на отказ от добровольного страхования в течение 14 календарных дней с возвратом страховой премии, гарантировано страхователю, а потому и застрахованному лицу, с чьего согласия был заключен договор личного страхования.

    О таком отказе истец уведомил Банк и Страхователя, с кем состоял в соответствующих правоотношениях до истечения четырнадцати календарных дней, доказательств наступления страхового случая ко дню отказа не имеется.

В связи с чем, суд принимает во внимание расчет истца и определяет размер взыскания с ответчика ПАО АКБ «Связь-Банк» платы за страхование в размере 70 362 рублей, с ответчика САО «ВСК» страховой премии в размере 11 718, 60 рублей, поскольку на момент рассмотрения дела суду представлены сведения о получении данным ответчиком денежных средств в счет подключения истца к программе страхования.

    По требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает следующее:

    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    При сумме задолженности 70 362 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 дн.): 70 362 x 52 x 7,50% / 365=751, 81 рублей.

    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (89 дн.): 70 362 х 89 х 7, 75% / 365 = 1 329, 65 рублей.

    Итого: 2 081, 46 рубль.

    Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика ПАО АКБ «Связь-Банк» в пользу истца.

    При сумме задолженности 11 718, 60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (52 дн.): 11 718, 60 x 52 x 7,50% / 365 = 125, 21 рублей.

    - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (89 дн.): 11 718, 60 х 89 х 7, 75% / 365 = 221, 45 рубль.

    Итого: 346, 66 рублей.

    Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика САО «ВСК» в пользу истца.

            По требованию о компенсации морального вреда с ответчика суд считает следующее:

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиками прав истца на получение качественных услуг по страхованию, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В качестве компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца 2000 рублей по 1 000 рублей с каждого. При определении этого размера суд исходит из указанных выше обстоятельств, принимает во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также то обстоятельство, что истец не получил того результата, на который он рассчитывал при заключении договора с ответчиком.

В связи с тем, что добровольно требования истца о возврате платы за страхование не исполнены, претензии истца ответчиками оставлены без удовлетворения, подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворённых требований.

С ответчика ПАО АКБ «Связь-Банк» подлежит взысканию штраф в сумме 36721,73 рубль, из расчета 70 362 рублей + 2 081, 46 рубль + 1000 рублей/2.

С ответчика САО «ВСК» подлежит взысканию штраф в размере 6532,63 рубля, из расчета 11 718, 60 рублей +346, 66 рублей + 1000 рублей / 2.

В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит возместить ему за счет ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей пропорционально удовлетворённым требованиям (л.д. 18-20).

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.     Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, количество проведенных заседаний и участия в них представителя принимая во внимание требования разумности, а также частичное удовлетворение требований истца суд считает необходимым удовлетворить требования истца в размере 10 000 рублей.

При этом истцом заявлено требований к двум ответчикам на сумму 84 508, 72 рублей. К ответчику ПАО АКБ «Связь-Банк» – 72 443, 46 рублей, что составляет 85, 72% от заявленных требований, к ответчику САО «ВСК» - 12 065, 26 рубля, что составляет 14,27 % от заявленных требований. Таким образом, с ответчика ПАО АКБ «Связь-Банк» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 8 572 рубля, с ответчика САО «ВСК» - 1 428 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ Федерации издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом материальных исковых требований в размере: с ответчика ПАО АКБ «Связь-Банк» – 2 673, 30 рубля, с ответчика САО «ВСК» - 782, 59 рубля.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

        Исковые требования Гончаровой А.П. к ПАО АКБ «Связь-Банк», САО «ВСК» о взыскании платы за присоединение в программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворить частично.

        Взыскать с ПАО АКБ «Связь-Банк» в пользу Гончаровой А.П. плату за подключение к программе страхования в размере 70362 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2081,46 рубль, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 36721,73 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 8572 рубля.

        Взыскать с САО «ВСК» в пользу Гончаровой А.П. страховую премию в размере 11718,60 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346,66 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 6532,63 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 1428 рублей.

        В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

        Взыскать с ПАО АКБ «Связь-Банк» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2673,30 рубля.

        Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета в размере 782,59 рубля.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                                                                            Н.Ю. Евграфова