Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1702/2012 ~ М-1502/2012 от 24.05.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2012 года г.о. Самара

Железнодорожный районный суд городского округа Самара в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

при секретаре Мартьяновой А.В.,

с участием ответчиков: Лугового С.Ю., Лебедева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Зубаревой ФИО11 к Лебедеву ФИО12, Луговой ФИО13, Луговому ФИО14 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Зубарева В.А. обратилась в Железнодорожный районный г.о. Самара суд с иском Лебедеву В.Н., Луговой Л.А., Луговому С.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, указав, что она является собственником 17/52 долей квартиры, расположенной по <адрес>. Квартира по указанному адресу состоит из трех комнат. В соответствии со сложившимся порядком пользования 17/52 доли в праве общей долевой собственности соответствует одной комнате в коммунальной квартире жилой площадью 17,30 кв.м., которой пользовались её брат ФИО8 и её отец ФИО9 Она является наследником имущества после смерти брата и отца. 10/52 доли в указанной квартире принадлежит Луговой Л.А., 10/52 долей принадлежит Луговому С.Ю., в третьей комнате на основании договора социального найма проживает Лебедев В.Н. Ответчики препятствуют ей во владении и пользовании квартирой, не пускают её в квартиру.

В связи с изложенным, просит суд обязать ответчиков не чинить препятствия в пользовании ею и членами её семьи квартирой, расположенной по <адрес>, вселить её в указанную квартиру, определить порядок пользования квартирой, передав её в пользование комнату, площадью 17,30 кв.м., в соответствии с принадлежащей ей долей 17/52, кухню, туалет, ванную, коридор и балкон передать в общее владение и пользование. Обязать ответчиков передать её экземпляр ключей от входной двери в указанную квартиру. Взыскать с ответчиков в равных долях в её пользу расходы, связанные с оказанием юридических услуг и оплатой государственной пошлины на общую сумму 2200 руб.

Истица Зубарева В.А. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствии, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

Ответчик Луговой С.Ю. в судебном заседании иск признал в части вселения истицы в квартиру. В остальной части исковые требования не признал, пояснил, что ему принадлежит 10/52 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>. Его матери Луговой Л.А. также принадлежит 10/52 доли указанной квартиры. Квартира состоит из трех комнат, он проживает в комнате, площадью 20,0 кв.м. Мать в указанной квартире зарегистрирована, но не проживает. В комнате, площадью 15,5 кв.м. проживает Лебедев В.Н., третью комнату, площадью 17,3 кв.м., в настоящее время никто не занимает. Раньше в указанной комнате жили ФИО8 Они не чинили и не чинят препятствий истице в пользовании комнатой, площадью 17,3 кв.м., кроме того, они передали Зубаревой В.А. ключи от двери в квартиру.

Ответчик Лебедев В.Н. в судебном заседании исковые требования признал в части вселения истицы в квартиру, в остальной части просил суд в иске отказать, пояснил, что он проживает в квартире по <адрес>, занимает в ней комнату, площадью 15,5 кв.м. Квартира состоит из трех комнат, в комнате, площадью 20,0 кв.м. проживает Луговой С.Ю., в третьей комнате, площадью 17,3 кв.м., никто не проживает.

Ответчик Луговая Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся ответчицы.

Выслушав объяснения ответчиков Лебедева В.Н., Лугового С.Ю., исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании на основании представленных сторонами документов Зубаревой В.А. на праве собственности принадлежит 17/52 долей квартиры расположенной по <адрес> (л.д. 9); Луговому С.Ю. принадлежит 10/52 доли, Луговой Л.А. принадлежит 10/52 доли указанной квартиры. Луговой С.Ю. занимает комнату, площадью 20,0 кв.м.

Лебедев В.Н. на основании договора социального найма занимает в указанной квартире комнату, площадью 15.5 кв.м. (л.д.30).

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Являясь собственником 17/52 долей спорной квартиры, в силу указанной выше нормы закона, Зубарева В.А. вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться, и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Отсутствие у истицы ключей от входной двери в квартиру № в доме № по <адрес> лишает её возможности, как собственника, пользоваться указанным жилым помещением.

Ответчики Луговой С.Ю., Лебедев В.Н. исковые требования в части вселения Зубаревой В.А. признали, вместе с тем, препятствуют вселению истицы в спорную квартиру, что подтверждается обращением последней с заявлением в милицию по данному вопросу (л.д.12).

     В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В силу указанной выше норы закона Зубарева В.А.. вправе вселиться в спорное помещение, часть которого принадлежит ей на праве собственности, и требовать от ответчиков устранения препятствия в пользовании спорной квартирой, в том числе и безопасного входа в нее.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик Луговая Л.А. не проживает в спорной квартире, тем самым она не чинила препятствий в пользовании квартирой Зубаревой В.А., суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований к Луговой Л.А. следует отказать.

Рассматривая требования истицы об определении порядка пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. (пункт 1,2 ст. 247 ГК РФ).

Помещение, выделяемое каждому из собственников, должно отвечать требованиям, установленным законодательством для жилых помещений ст. 15 ЖК РФ.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Поскольку комната в спорной квартире, площадью 17,30 кв.м., использовалась ранее для проживания отцом и братом истицы, в настоящее время указанной комнатой ответчики не пользуются, суд приходит к выводу, что между участниками долевой собственности фактически сложился порядок пользования, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п. 12 Постановлении Пленума от 24 августа 1993 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которой при отсутствии возможности выдела участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение изолированного помещения с передачей подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Зубаревой В.А. в части передачи кухни, туалета, ванной и коридора в общее владение и пользование собственников квартиры обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требования истицы о передаче в общее владение и пользование собственников квартиры балкона не основано на законе, поскольку в силу ст. 15 ЖК РФ балкон не входит в общую площадь жилого помещения, в связи с чем, он не может быть предан в общее пользование и владение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, п. 1 ст. 322 ГК РФ, подлежат взысканию в пользу истицы государственная пошлина, внесенная при подаче искового заявления, и расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные квитанцией № 002790 от 23.05.2012г. (л.д. 13) которые с учетом разумности, объема выполненной работы, суд определяет в сумме 500 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков Лебедева В.Н. и Лугового С.Ю. по 350 руб. с каждого, поскольку в судебном заседании на основании пояснений ответчиков установлено, что Луговая Л.А. не проживает в спорном жилом помещении, в связи с чем, прав истицы не нарушала.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зубаревой ФИО15 к Лебедеву ФИО16, Луговому ФИО17 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить частично.

Вселить Зубареву ФИО18 в квартиру, расположенную по <адрес>.

Обязать ответчиков Лебедева ФИО19, Лугового ФИО20 не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по <адрес>., обязав передать Зубаревой ФИО26 в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу комплект ключей от входной двери квартиры.

Взыскать с Лебедева ФИО21 в пользу Зубаревой ФИО22 расходы по оплате услуг представителя в сумме 250 руб. и государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска, в размере 100 руб., а всего 350 руб.

Взыскать с Лугового ФИО23 в пользу Зубаревой ФИО24 расходы по оплате услуг представителя в сумме 250 руб. и государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска, в размере 100 руб., а всего 350 руб.

В удовлетворении иска к Луговой ФИО25 – отказать.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2012 года.

Судья С.В. Мартемьянова