Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1438/2020 ~ М-1250/2020 от 23.07.2020

Дело № 2-1438/20

18RS0023-01-2020-001902-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела на рассмотрение другого суда

19 августа 2020 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А. С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (акционерное общество) (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее - ООО «РегионКонсалт»), действующим в интересах Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - Истец) на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № RK-2901/2018 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Агентский договор и Поручение к нему), был заключен Договор № уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № от «06» декабря 2013 года к заемщику: ФИО2. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере 60 560,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 39% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, а также что между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требования, удостоверенных кредитными договорами, на основании которого ООО «Нэйва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности и сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить исполнение обязательств по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нэйва». Одновременно с уведомлением ООО «РегионКонсалт» в адрес ответчика было направлено уведомление истца об уступке прав требования, в котором также содержалось указание на уступку прав требования по кредитному договору истцу, а также требование о полном исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с их ненадлежащим исполнением. Однако требование Истца о полном исполнении ответчиком обязательств по Кредитному договору выполнено не было. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 рублей; основной долг, просроченный - 48 634,56 рублей; проценты срочные - 0,00 рублей; проценты просроченные - 88 314,56 рублей; пени на основной долг - 145 640,75 рублей; пени на проценты - 171 839,54 рублей. Итого общая задолженность - 454 429,41 рублей. Также отмечает, что ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебной приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. Просит взыскать с ответчика, в его пользу сумму задолженности по кредитному договору№ от «06» декабря 2013 года, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГсоставляет 171 186,39рублей, в том числе: 48 634,56рублей - основной долг; 88 314,56рублей - проценты; 34 237,28рублей - неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 39 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины - 4 623,73 рублей.

В предварительное судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Исследовав сведения о месте регистрации ответчика, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на рассмотрение его дела тем судьей или в том суде, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно представленной по запросу суда адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся сведениям ОВМ МО МВД России «Сарапульский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>А-7.

Данный адрес регистрации не относится к территориальной подсудности Сарапульского городского суда.

Следовательно, исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору было принято к производству Сарапульского городского суда с нарушением правил подсудности.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Шадрина Е. В.