Решение по делу № 2-1167/2015 ~ М-895/2015 от 05.05.2015

РЕШЕНИЕ                

Именем Российской Федерации

«25»июня2015г. г.Ишимбай

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Раимова Л.М.,

при секретаре Вариной М.А.,

с участием представителя истицы по доверенности Казанцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Е.В. к ООО «ИлиЯ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Воробьева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «ИлиЯ» о защите прав потребителей. В его обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ истицей с ООО «ИлиЯ» заключен договор купли-продажи. Консультанты ООО, а также директор организации ФИО1 убеждали в том, что Воробьева не в кредит, а в рассрочку оплачивает медицинские услуги в их центре. Директор ООО ФИО1 собственноручно внесла в договор условие возврата денежных средств в полном объеме в случае отсутствия результата. В договоре продавцом собственноручно сделана надпись «абонемент на прохождение <данные изъяты> процедур». После прохождения <данные изъяты> процедур из <данные изъяты> лечащий врач истицы назначил ей проведение хирургической операции. Продавец обязан предоставить достоверную информацию о товаре. Но ответчик не предоставил информацию ни о свойствах товара, ни предмете договора купли-продажи, предоставили ложную информацию о медицинских услугах, которые ООО «ИлиЯ» не имеет права предоставлять. Истица просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика уплаченную по договору купли-продажи сумму <данные изъяты>, убытки <данные изъяты>, компенсировать моральный вред <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, судебные расходы, перечень которых приведен в иске.

В судебное заседание Воробьева Е.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истицы по доверенности Казанцев А.В. заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.92 г. № 2300–1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.12 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с ч.2 ст.8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в ч.2 ст.10 Закона.

Часть 3 этой нормы права предусматривает, что информация, предусмотренная п.2 указанной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам разд.5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров – п.53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п.п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Из п. 2.3 оспариваемого договора купли-продажи следует, что покупателю передано руководство по эксплуатации на русском языке, которое содержит информацию о товаре на русском языке в объеме, предусмотренном п.53 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования (дополнительная информация о парфюмерно-косметических товарах), в том числе описание товара, состав, способ его применения, противопоказания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Воробьевой Е.В. и ООО «ИлиЯ» в лице генерального директора ФИО1 заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец (ООО «ИлиЯ») обязывался передать в собственность покупателю (Матвеевой) комплект косметики «Дешели» стоимостью <данные изъяты>.

В графе «Примечание» имеется запись : «Абонемент на прохождение <данные изъяты> процедур».

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Истицей, ее представителем суду не предъявлено доказательств, свидетельствующих о ее понуждении к заключению договора купли-продажи со стороны ответчика.

Довод истицы о том, что после прохождения части процедур по указанному договору ей была назначена хирургическая операция, не является основанием для расторжения договора купли-продажи.

Из указанных документов, а также совокупности собранных по делу доказательств, следует, что заключая сделку, Воробьева действовала осознанно, доказательств иного суду не представлено. Нарушений прав истицы как потребителя действиями ответчика не допущено, поэтому в удовлетворении иска следует отказать. Поскольку права истицы не нарушены, требования Воробьевой о взыскании неустойки, штрафа, расходов, связанных с рассмотрением дела, также подлежат отклонению.

    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Воробьевой Е.В. отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ишимбайский городской суд.

    Мотивированное решение стороны могут получить 30 июня 2015 г.

Судья Л.М. Раимов