Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1154/2011 ~ М-834/2011 от 14.03.2011

Дело № 2-1154/2011

Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

с участием адвоката: Зендрикова С.Н.,

при секретаре: Шарабуряк Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова В.Б. к Шкунковой С.С. о взыскании долга,

Установил:

Истец Федоров В.Б. обратился в суд и с учетом уточненных исковых требований (л.д. 14) просит взыскать с ответчика Шкунковой С.С. сумму задолженности в размере <данные изъяты>, сумму процентов, за нарушение срока возврата займа (упущенная выгода) в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> истец передал ответчику в заем денежные средства в размере <данные изъяты>, которые ответчик обязался возвратить в порядке ежемесячных погашений задолженности в размере не менее <данные изъяты> начиная с <дата>, в подтверждение займа ответчик выдал истцу долговую расписку. Однако в установленный срок ответчиком долг возвращен не был, и до настоящего времени не погашен. За нарушение сроков возвращения займа долговой распиской исходя из общего правила о возмещении убытков (данные убытки включают в том числе неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Индексация составляет <данные изъяты>% от денежной суммы задолженности, что аналогично применяемой <данные изъяты>% годовой ставки срочного банковского вклада (депозита) Московского областного банка. За период с <дата> до настоящего времени подлежат исчислению проценты в размере <данные изъяты>

Истец Федоров В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что <дата> оформил с ответчиком долговые обязательства в виде расписки, согласно которой ответчик обязалась погашать долг ежемесячно не менее <данные изъяты>. Полное погашение долга должно было произойти в апреле 2011 года. Неоднократно обращался к ответчику устно и с письменной претензией о возврате долга. До настоящего времени долг ответчиком не погашен. Пояснил, что указанные денежные средства хотел положить на депозит и получать доход.

Ответчик Шкункова С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ее интересы представляет адвокат Зендриков С.Н.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шкунковой С.С. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Адвокат Зендриков С.Н. показал, что его доверитель Шкункова С.С. сумму долга в размере <данные изъяты> признает, в остальной части иск не признает. По представленной расписке ответчик деньги не получал. Был заключен договор займа в 2004 году. По этому договору ответчик взяла у истца только <данные изъяты> Долг должен был быть погашен до <дата> Потом без расписки ответчик взяла у истца <данные изъяты>. Общий долг был <данные изъяты>. Полностью ответчик долг не вернула. В связи с чем по просьбе истца была написана ответчиком расписка от <дата>, где сумма указана с учетом долга и процентов. Ответчик готова выплачивать по <данные изъяты> в месяц, больше она не сможет платить, в связи с наличием большого количества долговых обязательств. Упущенную выгоду не признает.

Выслушав истца, адвоката Зендрикова С.Н., проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Шкункова С.С. взяла в долг у истца Федорова В.Б. денежную сумму в размере <данные изъяты>, обязалась ежемесячно с <дата> погашать задолженность в размере не менее <данные изъяты>, расписка от <дата> (л.д. 7).

К материалам дела приобщены дополнительные соглашения к договору <номер> срочного банковского вклада (депозита), заключенного между Федоровым В.Б. и М..., из которых следует, что на денежный вклад Федорова В.Б. банк начисляет проценты в размере <данные изъяты>% годовых в российских рублях (л.д. 15, 16).

Из договора займа от <дата> следует, что Федоров В.Б. передал Шкунковой С.С. в долг <данные изъяты>, а последняя обязалась возвратить указанную сумму на условиях и в срок, предусмотренный договором, согласно расписок приобщенных к материалом дела Федоров В.Б. получил <дата> <данные изъяты>, <дата> Федоров В.Б. получил <данные изъяты> (л.д.22-24).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, что в данном случае и имело место. Факт заключения договора займа подтверждается расписками, написание которых ответчик не оспорил.

    Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу ст. 309,310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом и односторонний отказ не допускается.

Факт заключения договора займа подтверждается распиской (л.д. 7). Ответчиком факт написания расписки не оспорен.

Доводы адвоката Зендрикова С.Н. о том, что по расписке, представленной истцом денежные средства ответчику не передавались, расписка была составлена по ранее имевшемуся долгу, суд находит необоснованными. Указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Из расписки от <дата> следует, что Шкункова С.С. взяла в долг у Федорова В.Б. денежную сумму в размере <данные изъяты>, обязалась ежемесячно с <дата> погашать задолженность в размере не менее <данные изъяты>. Написание расписки ответчиком не оспорено. Доказательств того, что указанную сумму ответчик не получал, а <данные изъяты> по долговым обязательствам по договору займа от 2004 года с учетом процентов, не представлено. За защитой своих нарушенных прав ответчик до настоящего времени не обращался.

Истцом принимались меры для урегулирования спора, ответчику Шкунковой С.С. направлялось требование о возврате займа (л.д. 17).

Ответчиком Шкунковой С.С. в соответствии с требованиями                ст. 56 ГПК РФ доказательств возврата долга не представлено.

    Таким образом, исковые требования Федорова В.Б. о взыскании с ответчика Шкунковой С.С. суммы долга в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Требуя возмещения упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба (ст. 393 ГК), причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника, - также его вину (ст. 401 ГК).

Истцом Федоровым В.Б. в обосновании заявленных требований о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> представлены дополнительные соглашения, заключенные между Банком и Федоровым В.Б. по депозитному вкладу.

Суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков, поскольку им не доказан размер убытков, причинную связь между неисполнением Шкунковой С.С. обязательства и понесенными истцом убытками, договор займа был заключен по соглашению сторон. Равным образом истец не доказал, что ответчиком был получен доход в соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ, который он требует в виде упущенной выгоды.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В связи с тем, что истцом не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины по требованиям о взыскании с ответчика <данные изъяты> В удовлетворении заявленных требований истцу отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с истца подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Федорова В.Б. удовлетворить частично.

    Взыскать с Шкунковой С.С. в пользу Федорова В.Б. в счет возврата долга <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

    Исковые требования Федорова В.Б. о взыскании процентов в размере <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

    Взыскать с Федорова В.Б. в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья:                                    Е.Ж.Крутоус