Определение по делу № 2-793/2012 ~ М-702/2012 от 23.05.2012

Дело № 2-793/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Инта Республики Коми 05 июня 2012 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р.,

при секретаре Цалко М.Ю., представителя ОМВД по г. Инте – Третьякова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника ОМВД России по г. Инте о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Акутенка К.Г., __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина РФ, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего ____, не работающего, ранее судимого:

- __.__.__ ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 3, ст. 159 ч. 1, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- __.__.__ по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- __.__.__ Интинским городским судом, с учетом пересмотра по постановлению Ухтинского городского суда от __.__.__ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден __.__.__ по отбытию срока,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2012 года в Интинский городской суд поступило заявление начальника ОМВД России по г. Инте о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Акутенок К.Г., в виде: запрета пребывания вне жилого помещения с 22 до 6 часов, запрета выезда за территорию г. Инта без уведомления ОМВД России по г. Инте.

Представитель ОМВД России по г. Инте в судебном заседании просил суд не рассматривать заявление, от исковых требований отказался, поскольку в настоящее время Акутенок К.Г. содержится под стражей по обвинению в совершении преступления, и изолирован от общества.

Отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Статьи 220, 221 ГПК РФ представителю ОМВД по г. Инте разъяснены и понятны, имеются все основания для принятия в силу п. 4 ст. 220 ГПК РФ отказа от иска и прекращения производства по данному делу.

Руководствуясь ст. 220, 221, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца- представителя ОМВД по г. Инте от заявления (иска) в отношении Акутенка К.Г. об установлении в отношении последнего дополнительных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 до 6 часов, и в виде запрета выезда за территорию г. Инты без уведомления ОМВД по г. Инте, по ранее установленному административному надзору.

Производство по делу по заявлению (иску) начальника ОМВД по г. Инте, в отношении Акутенка К.Г. об установлении в отношении последнего дополнительных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения с 22 до 6 часов, и в виде запрета выезда за территорию г. Инты без уведомления ОМВД по г. Инте, по ранее установленному административному надзору, прекратить.

Разъяснить представителю ОМВД по г. Инте, что повторное обращение в суд к тому же ответчику с вышеуказанными требованиями, по тем же основаниям не допускается.

Судья В.Р. Пумпутис

<....>

Дело № 2-793/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Инта Республики Коми 08 июня 2012 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р.,

при секретаре Цалко М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление начальника ОМВД России по г. Инте о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Акутенка К.Г., __.__.__ года рождения, уроженца ____, гражданина РФ, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, зарегистрированного и проживающего ____, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

23 мая 2012 года в Интинский городской суд поступило заявление начальника ОМВД России по г. Инте о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении Акутенок К.Г., в виде: запрета пребывания вне жилого помещения с 22 до 6 часов, запрета выезда за территорию г. Инта без уведомления ОМВД России по г. Инте.

Представитель ОМВД России по г. Инте в судебном заседании просил суд не рассматривать заявление, от исковых требований отказался, поскольку в настоящее время Акутенок К.Г. содержится под стражей по обвинению в совершении преступления, и изолирован от общества.

По рассматриваемому заявлению было принято решение о прекращении производства по делу. В резолютивной части решения суда не указана ссылка на право обжалования решения суда, по смыслу законодательства данная ошибка является опиской, в виду чего указанная описка подлежит исправлению, что не повлияет по существу на принятое решение. Последним пунктом в резолютивной части указанного решения необходимо дополнить следующее: «На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения».

Руководствуясь ст. 200, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исправить в решении суда от 05 июня 2012 года описку, дополнить в резолютивной части последний пунктом следующего содержания: «На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения».

На данное определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья В.Р. Пумпутис

<....>