Решение по делу № 2-1938/2013 (2-8805/2012;) ~ М-8970/2012 от 24.12.2012

дело № 2-1938/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2013 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Мухаметгалеевой Э.Ф.,

с участием истца Никольской Т.А., представителя ответчика Даяновой Э.М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никольской Т. А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы» о неправомерном отказе в приеме на работу,

установил:

Никольская Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы» (далее ФГБОУ ВПО «БГПУ им. М Акмуллы») о неправомерном отказе в приеме на работу указав, что она имеет два высших образования (<данные изъяты>), закончила очную аспирантуру БГУ и сразу же после окончания аспирантуры защитила кандидатскую диссертацию в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты>. О том, что нагрузки нет, что на ее место конкурс объяв­лен не будет, в связи с тем, что кафедры укрупняются, сливаются из-за того, что филоло­гов и историков готовить в МГГУ им. М.А.Шолохова больше не будут, истец узнала ДД.ММ.ГГГГ. Обратилась ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в БГПУ им. М.Акмуллы к заве­дующей кафедрой зарубежной литературы ФИО1 и к заведующей кафедрой русской литературы ФИО2 с просьбой о трудоустройстве. Просила о любом ко­личестве часов, хотя бы о четверти ставки, поскольку трудовой договор с ней будет расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и она останется без работы. Ей отвечали, что сейчас на­грузки нет, но будут иметь ввиду, «зайдите попозже». С этого времени до сегодняшнего дня истец обивает пороги БГПУ им. М.Акмуллы с целью трудоустройства. Истец регулярно посещала заведующих кафедрами с просьбой дать на­грузку. Очевидно, нарушается ее право, предусмотренное статьёй 37 Конституции, статьями 64, 261 ТК РФ и Семейным кодексом. Статья 64ТК РФ гласит: «При отказе в приёме на работу одинокой матери, имеющей ребёнка в возрасте до 14 лет, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Отказ может быть обжалован в су­де». Ответчик до сегодняшнего дня не решил вопрос о трудоустройстве истца. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к депутату Курултая, ректору БГПУ
им. М.Акмуллы д.п.н., проф. ФИО3 с заявлением, содержащим просьбу о трудо­устройстве. На ее заявлении ФИО3 была наложена резолюция «Обес­печить нагрузкой при наличии свободных часов», выполнение решения было воз­ложено на начальника УМУ БГПУ им. М.Акмуллы ФИО4. ФИО4 говорила: «Ваше заявление подписано, вопрос решается». Истец регу­лярно посещала заведующих филологическими кафедрами ФИО2, ФИО5, директора Института филологического образования и межкультурных коммуникаций ФИО6, проректора по учебе ФИО7, напоминая о необходимости выделить истцу нагрузку. С ДД.ММ.ГГГГ в БГПУ им.М. Акмуллы до сегодняшнего дня был целый ряд кадровых движений. На условиях срочного трудового договора, в целях непрерывности учебного процесса до избрания (прохождения) по конкурсу, по соглашению сторон был принят ряд преподавателей, которые впоследствии прошли по конкурсу. Преподава­тели были приняты на нагрузку, которая заносилась в карточки поручений, составлен­ные на этих людей. Ряд людей уволился. Обо всех кадровых движениях истец узнавала из рас­писания. Ответчик, невзирая на просьбы истца о трудоустройстве, не даёт должного мо­тивированного отказа, почему для нее делается исключение. Осталось неясным, почему все люди получают нагрузку и принимаются на работу по приказу ректора на условиях срочного трудового договора, в целях непрерывности учебного процесса до избрания (прохождения) по конкурсу, по соглашению сторон, а для истца карточка поручений не может быть составлена. Несмотря на то, что на ее заявлении в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была наложена положительная резолюция и ФИО4 было дано указание обеспечить истца нагрузкой, она узнала в ДД.ММ.ГГГГ о том, что она может рассчитывать только на участие в конкурсе. После этого истец дважды подавала заявления на конкурсы, которые были зарегистриро­ваны в канцелярии БГПУ. Конкурсы истец не прошла даже с понижением в должности. В ре­зультате двух попыток пройти по конкурсу, истец не была избрана, а прошли только «свои», ранее работавшие преподаватели. ФИО2 дала понять истцу, что она может рассчитывать только на участие в кон­курсе, но трудоустроиться не сможет вообще никогда, что истца намеренно не хотят брать на работу. <данные изъяты>.

На основании изложенного, просит суд признать неправомерным отказ ей, Никольской Т.А., зареги­стрированной по адресу: <адрес>, в принятии на работу в Федеральное го­сударственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального об­разования «Башкирский государственный педагогический университет им. М.Акмуллы» на должность <данные изъяты> или на должность <данные изъяты> на условиях срочного трудового договора, в целях непрерывности учебного процесса, до избрания (прохождения) по конкурсу на одну ставку по соглаше­нию сторон.

В судебном заседании истец Никольская Т.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по указанным в иске доводам.

Представитель ответчика Даянова Э.М. исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать.

Свидетель ФИО4, допрошенная в судебном заседании, показала, что истец обратилась в ДД.ММ.ГГГГ в БГПУ с просьбой о том, чтобы её приняли на работу. Обращение поступило через ректора, ректор отписал обращение ей и сказал подготовить ответ. Таких писем с обращением было очень много. Потом были беседы с истцом, она узнавала, нет ли вакансии. На что она ей ответила, что прием на работу только по конкурсной основе. Всегда предлагали ей участвовать в конкурсе. Указала, что они не могут принять человека, когда нет места. Когда истец обращалась, не было вакантных мест. Привлекали 20% учителей школ, которые получили грант.

Свидетель ФИО2 показала, что ежегодно пишут заявление, те преподаватели, кто находится на пенсии. Но в практике такого еще никогда не было, преподавателей выбирают на три, а то на два года. Учитывается потенциал приглашаемого специалиста. Сейчас идет мониторинг ВУЗов. Для ВУЗа конечно важно, чтобы приглашенный человек имел потенциал, у которого есть гранты и т.д., для улучшения показателей.

Выслушав истца Никольскую Т.А., представителя ответчика Даянову Э.М., свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 20 Федерального закона о высшем образовании в высшем учебном заведении предусматриваются должности научно-педагогического (профессорско-преподавательский состав, научные работники), инженерно-технического, административно-хозяйственного, производственного, учебно-вспомогательного и иного персонала.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» особенности заключения и прекращения трудовых договоров на замещение должностей научно-педагогических работников в высших учебных заведениях устанавливаются Трудовым кодексом Российской Федерации.

Должности декана и заведующего кафедрой, наряду с должностями профессора, доцента, старшего преподавателя, преподавателя, ассистента, относятся к профессорско-преподавательским должностям.

Особенности заключения и прекращения трудовых договоров на замещение должностей научно-педагогических работников в высших учебных заведениях устанавливаются трудовым законодательством, в частности ст. 332 ТК РФ, которой закреплены правовые основы механизма заключения и прекращения трудовых отношений с работниками высших учебных заведений.

Указанной нормой предусмотрено, что трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора, при этом конкурс на замещение должностей декана факультета и заведующего кафедрой не проводится, указанные должности являются выборными.

В соответствии с Типовым положением об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении), утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ заключению трудового договора на замещение должности научно-педагогического работника в высшем учебном заведении, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности.

Согласно п. 12 Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников в высшем учебном заведении Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства образования РФ от 26.12.2002 N <...>, при наличии вакантной научно-педагогической должности конкурсный отбор в установленном порядке объявляется ректором (проректором, руководителем филиала) в период учебного года. Конкурсный отбор на указанные вакантные должности не объявляется при переводе работника с его согласия на аналогичную или ниже занимаемой им должности на той же кафедре, в научном структурном подразделении или при переводе на другую профильную кафедру, в научное структурное подразделение до окончания срока трудового договора.

Установлено, что п. 6.21 Устава БГПУ содержит аналогичную норму.

Судом установлено, что в соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства ДД.ММ.ГГГГ Университетом был объявлен конкурс на замещение вакантных должностей, в том числе на должность доцента кафедры русской литературы Института филологического образования и межкультурной коммуникации.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Ученого совета Института филологического образования и межкультурной коммуникации, на котором рассматривался вопрос о проведении конкурса на должность <данные изъяты>.

Никольская Т.А. участвовала в конкурсе на замещение должности <данные изъяты>, однако при проведении процедуры голосования не набрала необходимого количества голосов, в результате чего ей было отказано в избрании на вакантную должность.

Таким образом, истцу не было отказано в приеме на работу, Никольская Т.А. прошла установленные конкурные процедуры, что истцом было подтверждено в судебном заседании.

Часть 4 статьи 332 Трудового кодекса РФ, абз. 6 п. 86 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении), утвержденного Постановлением Правительства РФ №71 от 14.02.2008 г. содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается заключение трудового договора на замещение должности <данные изъяты> без избрания по конкурсу:

1) при приеме на работу по совместительству;

2) в создаваемые высшие учебные заведения до начала работы ученого совета высшего учебного заведения - на срок, не превышающий 1
года;

3) для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.

Иных случаев заключения трудового договора без соблюдения конкурсных процедур не предусмотрено.

Таким образом, исходя из анализа приведенных норм закона, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Никольской Т. А. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Башкирский государственный педагогический университет им. М. Акмуллы» о неправомерном отказе в приеме на работу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Зинатуллина

Не вступило в законную силу.