Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2011 ~ М-123/2011 от 25.01.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2011 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего Ивановой Е.Н.

при секретаре Козловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-259/11 по исковому заявлению ООО «Магазин Малого Кредитования» к Макарченко Сергею Валентиновичу о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Магазин Малого Кредитования» обратилось в суд с иском к Макарченко Сергею Валентиновичу о взыскании суммы займа в размере № рублей, процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере № рублей, штрафа в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 431 рубля 40 копеек.

В судебном заседании представитель ООО «Магазин Малого Кредитования» Пухова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила взыскать с Макарченко С.В. сумму основного долга № рублей, процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (со дня заключения договора займа и на день составления искового заявления) размере № рублей, штрафа в размере 300 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 431 рубля 40 копеек. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым последнему выдан заем на сумму № рублей с начислением процентов по ставке 2 % за каждый день пользования кредитом. Согласно договору займа Макарченко С.В. обязался вернуть заем и проценты ДД.ММ.ГГГГ разовым платежом в сумме № рублей. Однако с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчик сумму долга не вернул, проценты не погасил. В связи с чем, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик Макарченко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался надлежащим образом по известному суду адресу, заказными письмами с уведомлением. Однако известить ответчика удалось один раз на первое судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено уведомлением о вручении (л.д.65). В судебное заседание ответчик не явился. Остальная корреспонденция возвращалась в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.48, 60, 64).

Изучив материалы дела, оригиналы имеющихся в материалах дела документов, пояснения представителя истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска ООО «Магазин Малого Кредитования».

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.809, п.1 ст.810 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым последнему выдан заем на сумму № рублей с начислением процентов по ставке 2 % за каждый день пользования кредитом. Согласно договору займа Макарченко С.В. обязался вернуть заем и проценты ДД.ММ.ГГГГ разовым платежом в сумме № рублей (л.д.50, 51-53).

Согласно п.7.2 договора займа при просрочки уплаты процентов более чем на 30 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 300 рублей.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ Макарченко С.В. выдана сумма займа в размере 8000 рублей, что подтверждено расходным кассовым ордером (л.д.50).

Между тем, Макарченко С.В. свои обязательства по возврате долга и процентов в сумме 10560 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил, долг не вернул, проценты не уплатил.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования ООО «Магазин Малого Кредитования» о взыскании с ответчика суммы займа 8000 рублей, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов 2560 рублей, итого 10560 рублей, штрафа в сумме 300 рублей.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из анализа приведенной выше нормы закона следует, что п.7.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, подразумевает взыскание с должника неустойки за неисполнение Макарченко С.В. обязательств по погашению суммы займа в сроки указанные в договоре.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за просрочку обязательств по погашению займа из расчета 2 % от суммы задолженности по займа за каждый день просрочки.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что неустойка, подлежащая взысканию с ответчика за неисполнение заемщиком обязательства по погашению займа, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд также принимает во внимание, что истцом длительное время не принималось никаких мер по истребованию задолженности, что и привело к образованию неустойки в сумме, которая значительно превышает основную сумму долга, в связи с чем, суд пришел к выводу о снижении неустойки до 1000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» удовлетворить частично.

Взыскать с Макарченко Сергея Валентиновича в пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» сумму долга в размере №), проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № проценты за просрочку обязательств по погашению займа в размере №), штрафа в размере 300 рублей (пятисот рублей), всего сумму №), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № 40 копеек (сорок копеек).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самара в течение 10 дней.

Председательствующий подпись Е.Н.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2011 г.

Председательствующий

Решение вступило в законную силу _________________________

копия верна

Судья:

Секретарь: