Решение по делу № 2-6551/2020 ~ М-6875/2020 от 28.09.2020

Дело № 2-6551/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 декабря 2020 года                 г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Ожеховской Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Губайдуллину И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Губайдуллину И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать в пользу ООО «Феникс» с Губайдуллина И.И. задолженность по кредитному договору № от 23 декабря 2013 года в размере 65163,02 рубля, из которых 17851,97 рубль – основной долг, 1306,42 рублей – проценты на непросроченный основной долг, штраф в размере 46004,63 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2154,89 рубля на том основании, что Губайдуллин И.И. свои обязательства по погашению предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась указанная задолженность.

На судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в просительной части искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Губайдуллин И.И. не явился, в его адрес: <адрес> направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела, которое возвращено в суд по причине истечения срока хранения.

Согласно адресной справке УМВД России по г. Стерлитамак Губайдуллин И.И. зарегистрирован со ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» по следующим основаниям.

В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 декабря 2013 года Губайдуллин И.И. обратился в КБ «Ренессанс Кредит» с заявлением на получение кредита в размере 80000 рублей, сроком на 36 месяцев.

23 декабря 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и Губайдуллиным И.И. заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлена сумма кредита в размере 35940 рублей, процентная ставка – 24,9 %, срок кредита 18 месяцев, окончательная дата погашения кредита 23 июня 2015 года, дата платежа – 23 число каждого месяца.

Согласно Тарифам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по кредитам физических лиц неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) составляет 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

КБ «Ренессанс Кредит» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Губайдуллин И.И. свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

04 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и Губайдуллиным И.И.

Согласно выписке из приложения к договору уступки переданы права требования в том числе по кредитному договору, заключенного с Губайдуллиным И.И. 23 декабря 2013 года. Сумма задолженности на дату уступки составляет 186614,22 рублей, из которых 58255,60 – основной долг, 9960,88 рублей – проценты, 46004,63 рубля – штраф.

О состоявшейся уступке прав требования Губайдуллину И.И. направлено уведомление.

За период с 22 октября 2014 года по 08 октября 2019 года сумма задолженности Губайдуллина И.И. перед ООО «Феникс» по кредитному договору составляет 65163,02 рубля, из которых 17851,97 рубль – основной долг, 1306,42 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 46004,63 рубля - штраф.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору в адрес Губайдуллина И.И. выставлено требование о полном погашении долга в размере 65163,02 рубля в течении 30 дней.

Вместе с тем, данное требование осталось без удовлетворения со стороны ответчика.

Доказательств погашения задолженности суду ответчиком не предоставлено.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 65163,02 рубля, из которых 17851,97 рубль – основной долг, 1306,42 рублей – проценты на непросроченный основной долг, штраф в размере 46004,63 рубля.

В соответствие с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст.333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Учитывая, что штраф, заявленный ко взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, период, за который имеет место просрочка нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору; компенсационную природу неустойки, которая служит средством восстановления прав кредитора, но не должна служить средством его обогащения, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций (неустойки) с 46004,63 рублей до 10000 рублей ввиду их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств ответчиком Губайдуллиным И.И.

Таким образом, учитывая факт неисполнения Губайдуллиным И.И. обязательства по погашению задолженности по договору, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «Феникс», взыскать с Губайдуллина И.И. в пользу ООО «Феникс» задолженность в размере 17851,97 рубль – основной долг, 1306,42 рублей – проценты на непросроченный основной долг, штраф в размере 10000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Тем самым, с ответчика Губайдуллина И.И. подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенной части требований в размере 2154,89 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 819, ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Феникс» к Губайдуллину И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Губайдуллина И.И. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 23 декабря 2013 года в размере 17851,97 рубль – основной долг, 1306,42 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 10000 рублей - штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2154,89 рубля.

Ответчик вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:         Э.Р. Кузнецова