Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2018 ~ М-324/2018 от 17.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2018года     г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павлюк Е.В.,

при секретаре Алиевой Х.Н.,

с участием ответчиков Тимофеева П.А., Тимофеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тимофееву Павлу Алексеевичу, Тимофееву Алексею Анатольевичу о солидарном взыскании кредитной задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Тимофееву П.А., Тимофееву А.А. о солидарном взыскании кредитной задолженности, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 205 468 руб. 11 коп., ссылаясь на то, что 27 февраля 2014 года Банк заключил с Тимофеевым П.А. кредитный договор № (далее Кредитный договор). По условиям Кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 182 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22, 5% годовых на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в сроки и на условиях, определенных кредитным договором. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Кредитному договору заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение своевременного и полного исполнения заемных обязательств по договору, между Банком и Тимофеевым А.А. заключен договор поручительства № от 13 декабря 2016 года, в соответствии с которым Поручитель принял на себя солидарную ответственность по исполнению Тимофеевым П.А. всех его обязательств по Кредитному договору. Банк обязательства по договору выполнил в полном объеме, деньги в сумме 182 000 рублей перечислены заемщику. Заемщик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет. Задолженность ответчика перед Банком по Кредитному договору за период с 31 мая 2017 года по 12 февраля 2018 года составляет 200265 руб. 46 коп., в том числе, основной долг в размере 135 028 руб. 77 коп., проценты в размере 40952 руб. 35 коп., неустойка в размере 24 284 руб. 34 коп., которую просит взыскать солидарно с ответчиков. Мировым судьей судебного участка № 5 Валдайского судебного района по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору, который по заявлению Тимофеева П.А. отменен определением 11 апреля 2018 года.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России»,будучи надлежащим образом уведомлен о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Тимофеев П.А., Тимофеев А.А. в судебном заседании исковые требования признали частично, заключение Кредитного договора и договора поручительства, на указанных в исковом заявлении условиях, не оспаривали. С конца 2017 года на протяжении трех месяцев была допущена задолженность по исполнению кредитных обязательств в виду отсутствия заработной платы у Тимофеева П.А. Задолженность по процентам была зачтена в сумму кредита, не согласны с суммой процентов и пени, указанной в исковом заявлении, поскольку погашение кредита производил в августе 2018 года.

Выслушав ответчиков, проверив материал дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из копии кредитного договора, дополнительных соглашений от 01 апреля 2015 года, 13 декабря 2016 года к кредитному договору, графиков платежей к кредитному договору и дополнительным соглашениям, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, следует, что между Банком и Тимофеевым П.А. 27 февраля 2014 года заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 182 000 рублей под 22,5% годовых на цели личного потребления на срок 78 месяцев. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой карты заемщика. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование предусмотрены и рассчитаны двумя периодами с 27 февраля 2014 года по 27 ноября 2016 года, с 28 ноября 2016 года по 27 августа 2020 года. Погашение кредита установлено, ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом установлена ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п.п. 3.1., 3.2., 3.3., 4.2.3, 4.3.4, 4.3.6 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей; заемщик обязан принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и//или уплаты процентов за пользование кредитом; заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

В силу ст. 361,362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Исполнение заемщиком обязательств обеспечивается договором поручительства № от 13 декабря 2016 года, заключенным между Банком и Тимофеевым А.А. В соответствии с п.2.1. названного договора Тимофеев А.А. принял на себя солидарную ответственности за исполнение Тимофеевым П.А. кредитных обязательств.

Согласно выписке по лицевому счету, Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме 182 000 руб.

Тимофеев П.А. своих обязательств по Кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно требованиям 11 января 2018 года истец направлял в адрес ответчиков уведомления о нарушении сроков исполнения кредитных обязательств, о наличии задолженности по кредитному договору.

Согласно определению от 11 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №5 Валдайского судебного района отмен судебный приказ о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 27 февраля 2014 года в связи с возражениями Тимофеева П.А.

Согласно расчету, выписке по ссудному счету задолженность Тимофеева П.А. по кредитному договору на день вынесения судебного решения составляет: основной долг в размере 135 028 руб. 77 коп., проценты в размере 23 727 руб. 15 коп.

Данная сумма обоснована и подлежит взысканию с ответчиков солидарно в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков штрафных санкций, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает во внимание период просрочки Тимофеевым П.А. исполнения обязательств по кредитному договору, а так же тот факт, что не исполнение обязательств по соблюдению условий кредитного договора возникло в силу временных материальных затруднений, заемщиком принимались меры к урегулированию вопросов погашения просроченной задолженности, до настоящего времени кредитные обязательства им исполняются, требование об уплате задолженности по кредитному договору Банком направлено только 11 января 2018 года.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

При изложенных обстоятельствах, с учетом мнения ответчиков, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки до 1000 руб. 00 коп.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере 159 755 руб. 92 коп.

В силу п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, истцу следует зачесть государственную пошлину в размере 2601 руб. 33 коп., уплаченную по платежному поручению № от 07 марта 2018 года при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно платежному поручению № от 11 мая 2018 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 2601 руб. 32 коп. за подачу в суд иска к Тимофееву П.А., Тимофееву А.А.

Поскольку судом применены положения ст. 333 ГК РФ, с учётом положений абз.4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере 5 202 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тимофееву Павлу Алексеевичу, Тимофееву Алексею Анатольевичу – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тимофеева Павла Алексеевича, Тимофеева Алексея Анатольевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 27 февраля 2014 года в размере 159 755 руб. 92 коп., в том числе:

сумму основного долга в размере 135 028 руб. 77 коп.,

сумму процентов в размере 23 727 руб. 15 коп.,

сумму неустойки в размере 1000 руб. 00 коп.

Зачесть Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 2601 руб. 33 коп., уплаченную по платежному поручению № от 07 марта 2018 года при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Взыскать солидарно с Тимофеева Павла Алексеевича, Тимофеева Алексея Анатольевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 202 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, то есть с 29 августа 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья                 Е.В. Павлюк

Решение вступило в законную силу «……….»…………………..2018 года.