Решение по делу № 2-4861/2017 ~ М-4629/2017 от 25.09.2017

Дело № 2-4861/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего:              Сальниковой Е.Н.,

при секретаре:                  Киринович А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

13 ноября 2017 года,

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Котову И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ24» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 20.03.2014г. ВТБ24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 № 04/14) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и Котов И. В. заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок по 10.08.2017г с взиманием за пользование Кредитом 25,60 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 20.03.2014г Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на 20.09.2017 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 960 011,27 рублей, из которых: 715 910,19 рублей - основной долг; 189 990,49 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 25 746,66 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 28 363,93 рублей - пени по просроченному долгу.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 20.03.2014 года № в общей сумме по состоянию на 20.09.2017 года включительно 960 011,27 рублей, из которых: 715 910,19 рублей - основной долг; 189 990,49 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 25 746,66 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 28 363,93 рублей - пени по просроченному долгу. Взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 18 800 рублей.

В судебное заседание истец ПАО «Банк ВТБ24» своего представителя не направил, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Котов И.В. о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления заказной корреспонденции по адресу места регистрации, подтверждённому информацией из Отдела по вопросам миграции УМВД России по кемеровской области, однако извещения были возвращены в суд по истечению срока хранения на почте. Таким образом, обязанность по извещению ответчика суд исполнил должным образом, как того требуют положения ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенных норм закона, корреспонденцию, направляемую Котову И.В. судом, следует считать полученной. При условии надлежащего извещения Котова И.В. о судебном заседании, уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание не установлено. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Котова И.В.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исходя из требований статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного заседания установлено, что 20.03.2014г. ВТБ24 (ПАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 г. (протокол от 12.09.2014 №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и Котов И. В. заключили кредитный договор №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей на срок по 10.08.2017г с взиманием за пользование Кредитом 25,60 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п. 1.1 и 2.2. Кредитного договора, л.д. 5-8).

Истец в полном объеме выполнил возложенные на него обязательства по Кредитному договору, а именно перечислил на счет ответчика сумму кредита в полном объеме.

По условиям кредитного договора погашение задолженности по договору производится заемщиком, путем внесения ежемесячных платежей 21 числа каждого календарного месяца (п. 2.3 Кредитного договора). Ежемесячный платеж составляет 29 954,87 руб.

Согласно Кредитному договору, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 2.6 Кредитного Договора). Таким образом, ответчик должен был погашать кредит, в суммах и в даты, указанные в кредитном договоре.

Согласно расчету задолженности за период с 20.03.2014г. по 14.08.2017г., заемщик нерегулярно и не в полном объеме осуществлял платежи, чем нарушил условия кредитного договора.

Как следует из представленного банком расчета по состоянию на 20.09.2017 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 960 011,27 рублей, из которых: 715 910,19 рублей - основной долг; 189 990,49 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 25 746,66 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 28 363,93 рублей - пени по просроченному долгу.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет задолженности по кредиту исходя из условий, предусмотренных договором. Ответчиком расчет не оспорен.

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора, Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ, в том числе в случае нарушения Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части Кредита.

29.06.2017г. ПАО Банк ВТБ 24 направили в адрес ответчика претензию, где сообщили ответчику о нарушении обязательства, и потребовал до 10.08.2017г. возвратить оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом.

До настоящего времени ответчик требования банка в полном объеме не исполнил.

Из расчета задолженности следует, что ответчик платежи по кредиту не производит. В связи с нарушением ответчиком сроков, установленных для возврата кредитной задолженности по частям, уплаты процентов за пользование кредитом, ПАО Банк ВТБ 24 требует досрочного возврата всей оставшейся суммы долга.

Согласно расчету остаток кредита, о досрочном взыскании которого заявляет истец, составляет (с учетом снижения суммы штрафных санкций) 960 011,27 рублей, из которых: 715 910,19 рублей - основной долг; 189 990,49 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 25 746,66 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 28 363,93 рублей - пени по просроченному долгу.

Истец добровольно снизил размер неустойки и пени по просроченному долгу и уплате процентов, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усматривается. Размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 25 746,66 руб., пени по просроченному долгу в размере 28 363,903 руб. отвечает принципам разумности и соразмерности по отношению к сумме просроченного обязательства (715 910,19 руб. сумма основного долга, 189 990,49 руб. – плановые проценты за пользование Кредитом).

При указанных обстоятельствах требование о досрочном взыскании кредита, процентов и неустойки подлежат удовлетворению. Таким образом, в пользу ПАО Банк ВТБ 24 с ответчика следует взыскать задолженность по кредитному договору от20.03.2014 года № в общей сумме по состоянию на 20.09.2017 года включительно 960 011,27 рублей, из которых: 715 910,19 рублей - основной долг; 189 990,49 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 25 746,66 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 28 363,93 рублей - пени по просроченному долгу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ос ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ПАО Банк ВТБ 24 при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.09.2017 г.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчика в пользу Банка госпошлину в заявленном размере 12 800 руб. Доказательств уплаты госпошлины в большем размере истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Котова И. В. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору от 20.03.2014 года № в общей сумме по состоянию на 20.09.2017 года включительно 960 011,27 рублей, из которых: 715 910,19 рублей - основной долг; 189 990,49 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 25 746,66 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 28 363,93 рублей - пени по просроченному долгу.

Взыскать с Котова И. В. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 ноября 2017 года.

Председательствующий                        Е.Н. Сальникова