Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6921/2014 ~ М-6036/2014 от 11.08.2014

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2014 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Валовой М.А.,

при секретаре Мефодовской А.Е.,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут по адресу: <адрес> между автомашиной «Субару», госномер № ****** регион, под управлением третьего лица ФИО5, и автомашиной «Лада-111930», госномер № ****** регион, под управлением третьего лица ФИО3 В.Я., произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.

Истец ФИО3 В.Я. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Северная казна», где была застрахована ее гражданская ответственность на основании страхового полиса ССС № ****** и пояснила, что ДТП произошло по вине ФИО5, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП. ФИО5 свою вину в данном ДТП не оспаривал. Истец ФИО3 В.Я. обратилась в ООО «СК «Северная казна» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения не произведена. Истец обратилась в ЗАО РАО «Эксперт», где независимый оценщик определил стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа в сумме 54921 рубль 95 копеек, утрату товарной стоимости в сумме 3986 рублей 86 копеек, стоимость услуг по оценке - 13500 рублей 00 копеек. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 54921 рубль 95 копеек, сумму утраты товарной стоимости 3986 рублей 86 копеек, стоимость услуг по оценке - 13500 рублей 00 копеек, расходы по изготовлению и удостоверению доверенности в сумме 1200 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 153 рубля 42 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг по копированию в сумме 1025 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от присужденных судом сумм. Представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная казна» ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в письменных возражениях пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Северная казна» произвело выплату страхового возмещения в сумме 32545 рублей 39 копеек. Также просила отказать во взыскании компенсации морального вреда и штрафа и уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 5000 рублей.

Третьи лица ФИО3 В.Я., ФИО5, представитель третьего лица ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явились без уважительных причин, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного разбирательства, возражений против удовлетворения исковых требований не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине третьего лица ФИО5, который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, так как выбрал скорость, которая не обеспечила ему безопасности движения, допустил столкновение с автомашиной истца ФИО3 Е.М., причинив ей материальны вред, что сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП.

Поскольку гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам ФИО3 Е.М. была застрахована в ООО СК «Северная казна», она вправе была обратиться с иском непосредственно к страховщику, который застраховал ее гражданскую ответственность, на основании ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» истец вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в случаях, предусмотренных статьей 14 Закона «Об ОСАГО».

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению по договору об ОСАГО подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. 2.1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п. 2.2 настоящей статьи к указанным в пункте 2.1 ст. 12 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно заключению специалиста ЗАО РАО «Эксперт» № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 54921 рубль 95 копеек, утрата товарной стоимости - 3986 рублей 86 копеек, расходы по оценке - 13500 рублей 00 копеек. Данное заключение соответствует всем требованиям, обычно предъявляемым для такого рода документов, и не оспаривается ответчиком.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ООО «СК «Северная казна» выплатило истцу ФИО3 Е.М. страховое возмещение в сумме 32545 рублей 39 копеек. С учетом произведенной выплаты, в пользу истца ФИО3 Е.М. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 36863 рубля 42 копейки (54921 рубль 95 копеек + 3986 рублей 86 копеек + 13500 рублей 00 копеек – 32545 рублей 39 копеек).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку ответчик выплатил страховое возмещение несвоевременно, суд взыскивает компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек.

Согласно абзацу 1 пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд не находит оснований для взыскания штрафа, поскольку ФИО3 Е.М. ответчику была предоставлена копия заключения специалиста, а не его оригинал или нотариально заверенная копия.

Исуд взыскивает в пользу истца с ответчика ООО «СК «Северная казна» почтовые расходы в сумме 153 рубля 42 копейки за отправку претензии, расходы на копирование материалов в сумме 1025 рублей 00 копеек, расходы на изготовление и удостоверение доверенности в сумме 1200 рублей 00 копеек,а также частично, с учетом справедливости и разумности, суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2576 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 36863 ░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1200 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 153 ░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 7000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1025 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2576 ░░░░░░ 86 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░