Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2012 от 13.01.2012

копия                                                                                                         Дело №

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

При секретаре Гавриловой А.А.

С участием представителя истца- Шкуленова В.Л. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №)

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

                    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии с регистрационного учета ответчика по адресу: <адрес>. Требование мотивированы тем, что истец проживает в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>. Совместно с истцом проживала его мама ФИО4 После смерти мамы истца, истец занялся оформлением документов для приватизации. ДД.ММ.ГГГГ истцом был получен договор социального найма жилого помещения. В настоящее время в выписки из домовой книги кроме истца числится ФИО2, который пропал более 10 лет назад. За все это время ответчик ни разу не появлялся.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО5 изменил исковые требования просил, признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>2

В судебном заседании представитель истца ФИО5 измененные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ООО УК «Жилкомцентр», в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате и месте слушания были извещены надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица <адрес> ФИО6 ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации района.

Представитель третьего лица МБУ <адрес> «Центр недвижимости» - заместитель директора ФИО7 представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» от 2004 года, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР (действовавшим на момент возникновения правоотношения), пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

На основании ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

    Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. «е» п. 31 Постановления правительства РФ « Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещениям (не приобретшим право пользования жилым помещениям).

Судом установлено, что жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>, была предоставлена истцу ФИО1 на основании типового договора социального найма жилого помещения № заключенного между ООО «Жилкомцентр» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6). В настоящее время на регистрационном учете по указанному адресу состоят: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 84). Согласно копии свидетельства о смерти, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (л.д. 70).

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ответчик ФИО2, не исполняет обязанности, вытекающие из права пользования жилым помещением, а именно: не проживает и не использует жилое помещение по назначению, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не принимает мер к сохранению и поддержанию надлежащего состояния жилого помещения.

Как следует из справки Ст. УУПОП № МУМВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>.Базайская <адрес>, по указанному адресу проживает один. ФИО2 который является дядей по указанному адресу не проживает с <данные изъяты> года, что подтверждают соседи: ФИО8, проживающий в <адрес>, ФИО9 проживающая в <адрес> (л.д. 87).

Кроме того, факт не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО8 о том, что в <адрес>, проживал ФИО1, жил вместе с бабушкой, дедом и матерью. Дядя истца ФИО2, пропал неизвестно куда, по этому адресу он его не видел. ФИО1 потерял связь с ним, сейчас в квартире никто не проживает, она закрыта. Истец постоянно оплачивает коммунальные расходы по квартире, а ответчик в ней никогда не проживал. Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет оснований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательств вынужденного характера выезда, создание истцом, третьими лицами препятствий в проживании, ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Поскольку в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ…», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №), гражданин, обязан встать на регистрационный учет по месту его жительства либо пребывания, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Факт наличия регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствуют о возникновении и наличии жилищных прав на него.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, что является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                           С.Л.Вергасова