Решение по делу № 2-3063/2013 ~ М-2956/2013 от 16.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«01» октября 2013 года                                                                          г.Астрахань        

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

          председательствующего судьи       Пираевой Е.А.

при секретаре           Бекбулатовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Ю.М. к ООО «Росгосстрах» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.Ю.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о выплате страхового возмещения. В обосновании своих требований истец указал, что дата обезличена произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине «<данные изъяты>» г/н № были причинены механические повреждения. Виновным в данном ДТП был признан водитель Г.М.А. В соответствии с отчетом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать в свою пользу невыплаченное страховое возмещение, расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты> руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца С.Н.Л., действующая по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Согласна с результатами судебной экспертизы.

Истец С.Ю.М. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ООО «Росгосстрах» о дне, времени рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Третье лицо Г.М.А. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Это же положение закреплено в ст.13 п.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

п. 10 вышеуказанных Правил предусмотрена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, которая составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Судом установлено, что дата обезличена по вине водителя М.Ю.Н.,     управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были повреждены автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащий С.Ю.М. и автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащий Г.М.А., что подтверждается справкой о дорожно - транспортном происшествии.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора страхования, в связи с чем истец С.Ю.М. и третье лицо Г.М.А. обратились к ответчику с предоставлением всех необходимых документов. Данный случай был признан страховым, однако лишь Г.М.А. было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>., в выплате страхового возмещения С.Ю.М. было отказало, в связи с тем, что истцом не был представлен страховщику для осмотра поврежденный автомобиль.

В соответствии ч. 1 с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно п. 3 вышеназванной статьи страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Пунктом 4 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Принимая во внимание, что характер полученных транспортным средством повреждений исключал его представление для осмотра по месту нахождения страховщика или эксперта, а в установленные п. 3 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок страховщик осмотр автомобиля по месту нахождения транспортного средства не организовал, истец известил страховщика о времени и месте осмотра его транспортного средства, однако ответчик своим правом произвести осмотр и (или) организовать проведение независимой экспертизы не воспользовался, с учетом вышеприведенных положений Закона суд находит необоснованным отказ ООО «Росгосстрах» в выплате истцу страхового возмещения.

Согласно заключению № ООО «Гарант» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н №      с учетом износа составляет <данные изъяты>.

По заключению судебной автотехнической экспертизы ООО ЭА «Дела+» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г/н №        с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.

Суд придает доказательную силу заключению ООО ЭА «Дела+», поскольку расчет стоимости восстановительного ремонта производился путем анализа рынка запасных частей и цен норма-час, установленных в г. Астрахани, что не противоречит требованиям п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Вышеуказанное заключение основано на анализе рынка стоимости услуг в сфере обслуживания и ремонта АМТС.

Возмещаемые страховщиком затраты на восстановительный ремонт включает в себя в том числе и расходы на запасные части, определяемые согласно среднерыночным расценкам на запасные части, действующие в регионе проведения ремонта поврежденного транспортного средства, что и предусмотрено указанным заключением.

Учитывая требования Закона об ОСАГО, лимит ответственности страховщика, произведенные выплаты по страховому случаю, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

В исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате оценки на сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.

В силу ст. 94 ГК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а так же другие признанные судом необходимые расходы. Суд приходит к выводу, что имеющиеся затраты являются необходимыми расходами, связанными с обеспечением доказательств, в связи с чем считает, что требования истца подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании расходов понесенных им в связи с оказанием юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

При решении вопроса о возмещении указанных расходов, суд принимает во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным прелом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере 7000 рублей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Аналогичные положения разъяснены в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу п. 46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как было установлено, в добровольном порядке страховая компания требования потребителя в размере исковых требований не удовлетворила, в связи с чем у суда имеются основания для принятия решения о взыскании штрафа в размере     <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере     <данные изъяты>.

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу      С.Ю.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты>., всего сумму в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования С.Ю.М. - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере     <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Астрахани.

             Судья:            Е.А. Пираева

Решение изготовлено в окончательной форме 01.10.2013 года.