Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1098/2012 ~ М-1057/2012 от 08.08.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соль-Илецк 05 октября 2012 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,

при секретаре Андрющенко О.Ю.,

с участием представителя ответчика адвоката Старых Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципальное образование городское поселение г. Соль-Илецк Соль-Илецкого района Оренбургской области к Зиновьевой Г.М. признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и возложении обязанности снести объект капитального строительства,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО городское поселение г.Соль-Илецк обратилась в суд с вышеназванным иском к Зиновьевой Г.М., указывая, что (дата) инспекцией государственного строительного надзора <адрес> при проведении проверки на основании приказа начальника инспекции № от (дата) установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности Зиновьевой Г.М., последней осуществлено строительство *** здания из ***. Зиновьева осуществила строительство объекта капитального двухэтажного здания без получения разрешения на строительство. Постановлением начальника инспекции государственного строительного надзора от (дата) Зиновьева Г.М. привлечена к административной ответственности по п.*** КоАП РФ к штрафу. Постановление ответчиком не обжаловано. Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> от (дата) № разрешенное использование земельного участка – земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки. В заявлении от (дата), поступившем в адрес главы МО городское поселение г.Соль-Илецк от гр. Зиновьевой Г.М., указано назначение построенного *** объекта капитального строительства – для проживания приезжающих граждан в целях отдыха. Назначение самовольно построенного объекта капитального строительства не соответствует разрешенному использованию земельного участка. Назначение самовольной постройки не соответствует также и градостроительному зонированию муниципального образования, являющемуся составной частью Правил землепользования и застройки. В схеме функционального зонирования, являющейся составной частью генерального плана города, земельный участок, расположенный по <адрес> находится в зоне индивидуальной жилой застройки. Назначение самовольной постройки не соответствует определенной в генеральном плане города функциональной зоне -индивидуальной жилой застройки. До начала осуществления строительства объекта капитального строительства, Зиновьева Г.М. в администрацию МО городское поселение г.Соль-Илецк за получением градостроительного плана на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не обращалась. При возведении объекта капитального строительства ответчиком не соблюдены требования, установленные Правилами землепользования и застройки МО городское поселение <адрес>, генерального плана МО городское поселение <адрес> Градостроительного кодекса РФ (не соблюден отступ 3 м. от задней и боковой границ земельного участка), поэтому сохранение самовольной постройки нарушает охраняемые законом права и интересы администрации МО городское поселение <адрес> в области градостроительной деятельности. В период строительства ответчиком объекта капитального строительства, к главе МО городское поселение <адрес> с заявлениями обращались жители домов по <адрес> *** о принятии мер по сносу самовольно возведенного гр. Зиновьевой Г.М. строения. Просит суд признать объект капитального строительства – двухэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой, обязать ответчика снести объект капитального строительства – *** здание, расположенное по адресу: <адрес> за счет средств ответчика.

Представитель истца Кудряшова О.В., действующая на основании доверенности № от (дата), в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании от (дата) представитель истца исковые требования администрации МО ГП г.Соль-Илецк поддержала по основаниям, изложенным в иске, и пояснила, что основанием для сноса объекта капитального строительства является только нарушение прав администрации МОГП г.Соль-Илецк в области градостроительной деятельности. Доказательствами того, что сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан истец не располагает и представлять их не желает.

Ответчик Зиновьева Г.М., извещенная своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие. В судебном заседании, состоявшемся (дата), ответчик исковые требования администрации МО ГП г.Соль-Илецк не признала. Считает, что нарушений санитарных и противопожарных норм не нарушала. Она является собственником жилого дома и земельного участка по <адрес>. Старый дом она не сносила, а только утеплила сенцы. К старому дому она пристроила строение, которое планирует использовать для гостей в летний период. Умысла на нарушение градостроительных норм она не имела, а только пристроила помещение к старому дому. При этом, прав других жителей города она не нарушает, поскольку граница земельного участка, вдоль которой располагается строение, проходит вдоль дороги, только с противоположной стороны земельный участок граничит с соседом, который дал свое согласие на возведение строения, две другие границы участка проходят вдоль дорог. Она перед началом строительства обращалась в отдел архитектуры, но там ей сказали, что разрешение на строительство ей не нужно.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика-адвокат Старых Н.М. исковые требования администрации МО ГП г.Соль-Илецк не признал по тем основаниям, что самовольная постройка подлежит сносу в том в случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, но в исковых требованиях ни одно из вышеназванных оснований не указано. Возведенные постройки являются вспомогательными помещениями, в летнее время там можно проживать. Отопления там нет, проведен только свет, есть канализация. Возведенное ответчиком строение соответствует противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, в связи с чем не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 Градостроительного Кодекса РФ, каждый гражданин имеет право на участие в осуществлении градостроительной деятельности.

Граждане и юридические лица, на основании ст. 20 Градостроительного Кодекса РФ, обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки, не совершать действия, затрагивающие законные интересы третьих лиц и препятствующие реализации прав собственников, владельцев, арендаторов или пользователей сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости.

Контроль за соблюдением законодательства РФ о градостроительстве, а также разрешение споров в области градостроительной деятельности в пределах своей компетенции осуществляют, согласно ст. 23 Градостроительного Кодекса РФ, органы местного самоуправления.

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за его счет, кроме случаев признания права собственности на самовольную постройку. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Зиновьева Г.М. на основании договора купли-продажи от (дата) является собственником земельного участка площадью *** квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки. Данное обстоятельство подтверждается также кадастровой выпиской о земельном участке № от (дата)

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № правообладателем жилого дома, площадью *** кв.м., литер ***, расположенного по адресу: <адрес>, является Зиновьева Г.М.

Справкой ГУП «ОЦИиОН» от (дата) подтверждается, что дом литер *** в домовладении № по <адрес> значится зарегистрированным за Зиновьевой Г.М. на основании договора купли-продажи от (дата), свидетельства о государственной регистрации права от (дата) Домовладение заключается в жилом доме литер ***, *** материал стен деревянный, ***% износа, полезной площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. Примечание: переоборудование сеней в жилой пристрой литер *** в (дата) г., разрешение на переоборудование не предъявлено. Строение вспомогательного использования литер ***, ***, материал стен -*** *** % износа, полезной площадью *** кв.м., год постройки – (дата) г.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, основанием для обращения истца суд явилась проверка, проведенная инспекцией государственного строительного надзора <адрес> на основании приказа начальника инспекции государственного строительного надзора <адрес> № от (дата) и обращения граждан <адрес> – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 от (дата)

В силу требований ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

По решению главы администрации МОГП г.Соль-Илецк Оренбургской области № от (дата), утверждены правила землепользования и застройки МО городское поселение г.Соль-Илецк. Контроль за исполнением решения возложен на постоянную комиссию Совета депутатов по промышленности, транспорту, строительству, благоустройству, ЖКХ и предпринимательству и главу администрации МО городское поселение г.Соль-Илецк.

В соответствии с выкопировкой из правил землепользования и застройки муниципального образования городское поселение г.Соль-Илецк, картой градостроительного зонирования, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> входит в территориальную зону застройки индивидуальными жилыми домами (***

Постановлением по делу об административном правонарушении центрального территориального отдела инспекции государственного строительного надзора <адрес> от (дата) установлено, что строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> ведется в отсутствие разрешительной документации. В связи с чем, Зиновьева Г.М. была привлечена к административной ответственности по ч.*** КоАП РФ.

В соответствии с заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» в <адрес> и <адрес> № от (дата) двухэтажное строение литер *** используемое для проживания людей на летний период, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Справкой отдела надзорной деятельности по Соль-Илецкому району УНД ГУ МЧС России по Оренбургской области № от (дата) подтверждается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не противоречит действующим нормам и правилам пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Градостроительный кодекс РФ установил исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

По смыслу действующего законодательства, единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, за исключением случаев, установленных ГрК РФ, является разрешение на строительство.

В соответствии со ст. 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство на территории поселения или городского округа осуществляется соответственно органами местного самоуправления поселения или городского округа, на межселенных территориях - органами местного самоуправления муниципального района.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Как усматривается из материалов дела, объект капитального строительства – *** здание, расположенное по адресу: <адрес>, возведен ответчиком на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, без получения соответствующего разрешения.

В соответствии с представленным генеральным планом земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вдоль левой границы земельного участка расположен старый деревянный жилой дом литер ***, к нему примыкают *** переоборудованные в жилое помещение литер ***, затем пристроено строение литер *** из ***, т.е. спорное строение является продолжением жилого дома.

В силу требований ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку и снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил с учетом требований о соблюдении целевого назначения земли.

Поскольку ч.3 ст. 222 ГК РФ, предусмотрена возможность признания права на самовольную постройку, то само по себе возведение самовольной постройки не свидетельствует о нарушении строительных норм, ведущих к нарушению прав и сносу.

Таким образом, оценивая доводы истца, с учетом положений ст. 222 ГК РФ, согласно которой существенность нарушения градостроительных и строительных норм и правил обусловлена тем, что сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что спорный объект отвечает признакам самовольной постройки, однако, существенных нарушений этой постройкой прав и законных интересов истца, и наличие реальной угрозы жизни и здоровью граждан при ее сохранении, не установлено. Кроме того, спорный объект капитального строительства соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, а также требованиям пожарной безопасности. Поэтому отсутствие у ответчика разрешения на строительство спорного объекта капитального строительства и несоблюдение отступа 3 м. от задней и боковой границ земельного участка в данном случае не является безусловным основанием для сноса постройки.

При таких обстоятельствах, оснований для сноса самовольного строения не имеется.

Учитывая вышеизложенное, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования администрации муниципальное образование городское поселение г.Соль-Илецк Оренбургской области к Зиновьевой Г.М. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и возложении обязанности снести объект капитального строительства – удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства – двухэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес>, самовольной постройкой.

В остальной части исковых требований администрации муниципальное образование городское поселение г.Соль-Илецк Оренбургской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда через суд Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: .

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 12.10.2012 года

Судья: Решение вступило в законную силу 13.11.2012г.