Приговор по делу № 1-318/2014 от 23.07.2014

...

№ 1-318-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.08.2014 года Дзержинский районный суд г. Перми, в составе:

председательствующего судьи Черезова А. А.

при секретаре Аксеновой А. А.,

с участием государственных обвинителей Баяндина Е. В. и Никулина Д. В.,

адвоката Огневой И. В.,

подсудимого Приходько Я. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Приходько Я.С. ... ранее не судимого,

содержащегося под стражей с 08.05.2014 года,

обвиняемого по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приходько Я. С., имея умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, Дата, находясь Дата, по средствам сети Интернет, у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осуществив заказ, получил информацию о нахождение наркотического средства. После чего также в дневное время Дата взял из тайников, находящихся на территории Адрес наркотическое средство метамфетамин массой 9,83 грамм; 9,24 грамм и 9,50 грамм, а всего общей массой 28.57 гр. что составляет крупный размер, затем переложил в карман рюкзака.

После чего, Дата осуществил посадку на 20 место 02 вагона пассажирского поезда № сообщением «...» до станции Адрес и приехал в Адрес Дата.

Однако Приходько свой преступный умысел до конца довести не сумел по независящим от него обстоятельствам, поскольку по прибытию на Адрес, Приходько, при выходе из вагона был задержан сотрудниками Пермского ЛУ МВД России на транспорте, проводившими оперативно розыскное мероприятие «наблюдение» и имевшееся при нем наркотическое средство метамфетамин общей массой 28.57 гр., что составляет крупный размер, было у него изъято.

Подсудимый Приходько Я. С. в судебном заседании пояснил, что вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении, просит его строго не наказывать. За несколько месяцев до задержания он стал употреблять марихуану и синтетические наркотические вещества. Дата с целью посещения достопримечательностей он прибыл в Адрес. Дата он пришел в компьютерный клуб, расположенный на Адрес. Там через один из форумов, произвел заказ, оплатил его через банкомат, заказывал 10 гр. метамфетамина. В этот день он «закладку» забирать не стал. На следующий день он в том компьютерном клубе в дневное время аналогичным способом заказал еще 10 гр. наркотического средства. Затем забрал закладки от Дата. Наркотическое средство было запаковано в полиэтиленовые пакеты. Вечером того же дня он употребил часть приобретенного им вещества, проверив качество. Дата в дневное время из того же компьютерного клуба, он тем же способом заказал еще 10 гр. такого же наркотического средства получив после оплаты сведения о нахождении вещества, забрал «закладку». Каждый раз для получения информации о месте «закладки» он через банкоматы по указанным реквизитам оплачивал по 5 000 рублей. В настоящее время не может указать точное место нахождения «закладок», поскольку, плохо ориентируется в Адрес. Приобретенное наркотическое средство в трех пакетах он положил в карман рюкзака и в этот же день около 20 часов на поезде «...» выехал в Адрес. По приезду в Адрес и вагона его задержали сотрудники полиции и в помещении комнаты полиции на Адрес в присутствии понятых был проведен его досмотр. Из рюкзака сотрудник полиции достал полиэтиленовый сверток из прозрачного пакета с перевязанной узлом горловиной, в котором находились три полимерных пакета с наркотическим средством – метамфетамин. Наркотическое средство было упаковано и опечатано. Изъятое наркотическое вещество он приобретал для личного потребления на длительный срок. Цены на приобретение указанного наркотического вещества в Адрес в четыре раза ниже, чем в гАдрес. Сбывать наркотическое средство намерения не имел.

Показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 установлено, что ... В их подразделении имелась оперативная информация, о том, что Приходько Я. С. занимается незаконной перевозкой наркотических и психотропных веществ из Адрес. С целью проверки информации Дата было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». Они вышли перрон главного направления ст. Адрес. По прибытию в 04.15 часов местного времени поезда № «...» на третий путь из вагона № 2 вышел молодой человек (Приходько), они предложили ему пройти в помещение дежурной комнаты полиции вокзала Адрес. Там в присутствии двух понятых был проведен досмотр Приходько и осмотр вещей, находившихся при нем. Из рюкзака Приходько, в том числе, достал электронные весы. Затем рюкзак досмотрели сотрудники полиции и обнаружил во внутреннем кармане прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находились три прозрачных полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом бежевого цвета. Данные фрагменты были изъяты, упакованы и опечатаны.

Показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 установлено, что ... Дата они в помещении дежурной части Адрес принимали участие в качестве понятых при досмотре Приходько, у которого из рюкзака был изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось три прозрачных полиэтиленовых пакета с порошкообразным веществом бежевого цвета. Данные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны.

Показаниями эксперта ФИО5 установлено, что ... Разница в массе вещества, представленного на исследование и на экспертизу, объясняется тем, что к моменту проведения экспертизы вещество подсохло.

Свидетель ФИО6 пояснила, что ... Характеризует Приходько с положительной стороны. ....

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что ... Характеризует подсудимого, как исполнительного, дружелюбного, вежливого, доброго человека. Приходько после окончания школы всегда работал, никогда не привлекался к уголовной или административной ответственности. О том, что Приходько употребляет наркотические вещества, он не знал.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ... Характеризует Приходько с положительной стороны. Приходько никогда не привлекался к уголовной или административной ответственности, всегда работал.

Кроме приведенных доказательств вина Приходько подтверждается:

рапортом с разрешением на проведение ОРМ «наблюдение» в отношении Приходько Я. С.;протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице от Дата, согласно которому из дорожного рюкзака, находящегося при Приходько изъят прозрачный полимерный пакет внутри которого находятся три прозрачных полимерных пакета, внутри каждого пакета находится порошкообразное вещество бежевого цвета;

проездным документом № на пассажирский поезд № сообщением «...» до станции Адрес на имя Приходько;

протоколом медицинского освидетельствования от Дата, согласно которому установлено, что Приходько на момент медицинского освидетельствования находился в состоянии одурманивания, вызванное употреблением канабиоидов, амфетамина.

Согласно справки об исследовании № от Дата представленное на исследование вещество, массой 9.97 гр., 9.30 гр. и 9.77 гр. (общей массой 29.04 гр.) содержит в своем составе наркотическое средство – метамфетамин.

Согласно заключению эксперта № от Дата установлено, что представленное на исследование вещество, массой 9.83 гр., 9.24 гр. и 9.50 гр. (общей массой 28.57 гр.) содержит в своем составе наркотическое средство – метамфетамин.

При определении изъятого у Приходько наркотического средства суд исходит не из справки об исследовании, а из заключения экспертизы. Поскольку, согласно показаниям эксперта, к моменту проведения судебно-химической экспертизы наркотическое средство высохло и составила свою действительную массу – 28.57 гр. которую суд и принимает в основу приговора, как размер, изъятый у Приходько. Разница между массами определенными в ходе исследования и экспертизы подлежит исключению из обвинения Приходько.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса метамфетамина в 28.57 гр. составляет крупный размер.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает, что установлены обстоятельства приобретения наркотического средства Приходько.

В основу данного вывода суд принимает признательные показания самого подсудимого, а также обстоятельства изъятия наркотического средства.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части, указав, что считает, что в ходе судебного следствия доказана вина Приходько в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотических средств, при этом, его умысел за сбыт, изъятого у него метамфетамина не установлен. В связи с чем предложил суду квалифицировать действия Приходько по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд принимает данный отказ от обвинения.

В то же время судебным следствием установлено, что наркотическое средство у Приходько было изъято из оборота в ходе проводимого сотрудниками полиции ОРМ «наблюдение». При таких обстоятельствах учитывая, что действия Приходько контролировались сотрудниками правоохранительного органа, то действия Приходько по приобретению наркотических средств должны быть квалифицированы, как покушение.

При этом, учитывая, что Приходько совершены действия только по покушению на незаконное приобретение наркотических средств, то данная конструкция не подразумевает возможности хранения и перевозки наркотических средств. Более того перевозка наркотических средств в данной ситуации не может быть вменена, поскольку Приходько мог лишь хранить указанное наркотическое средство в поездке.

Таким образом, действия Приходько Я. С. надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступление, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, которая определяется категорией тяжкого преступления.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики личности, ....

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Оценивая все обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления суд считает, что наказание Приходько должно быть, назначено только с изоляцией от общества. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд их признает исключительными и назначает Приходько наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Также суд считает возможным назначить Приходько дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для назначения наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

Учитывая все обстоятельства дела суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимого категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приходько Я.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания в виде лишения свободы с 29.08.2014 года, со штрафом в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Приходько Я. С. под стражей с 08.05.2014 года по 28.08.2014 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Приходько Я. С. оставить прежнюю – заключение под стражей.

Вещественные доказательства: наркотические средства, срезы ногтевых пластин, фрагменты материалов – уничтожить; проездной документ № – хранить при деле; на денежные средства в размере 1075 рублей обратить взыскание в счет погашения назначенного наказания в виде штрафа; остальные вещественные доказательства вернуть Приходько Я. С..

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд, через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Судья Дзержинского районного

суда г. Перми                            А. А. Черезов