Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-453/2021 от 18.11.2021

             Уголовное дело № 1–453/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    город Елизово Камчатского края                                  9 декабря 2021 года

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи Устинова Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Королевой М.Н.,

с участием государственных обвинителей Адамко А.А., Поляруш Е.С.,

подсудимого Ванбина В.Д.,

защитника – адвоката Гусевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ванбина Вячеслава Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не зарегистрированного в браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

    Ванбин умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 40 минут до 04 часа 23 минуты Ванбин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> края с разрешения собственника Потерпевший №1, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате словесного конфликта с последним, в целях причинения ему телесных повреждений, используя нож в качестве оружия, заведомо зная о его большой поражающей способности, нанес Потерпевший №1 один удар в область спины, чем причинил потерпевшему телесное повреждение в виде одиночного слепого колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки слева (в проекции 7-8 левого ребра по левой лопаточной линии), проникающего в левую плевральную полость с повреждением пристеночной плевры, осложнившееся левосторонним гемотораксом, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Ванбин в судебном заседании вину признал полностью, пояснив что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Так, в ночь с 1 на ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1, у которого он проживает, и с ФИО1 распивали спиртные напитки. ФИО1 лег спать, а они с Потерпевший №1 продолжили распитие алкоголя и общение. В ходе разговора потерпевший дважды оскорбил его, назвав лицом нетрадиционной сексуальной ориентации. Поскольку ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, указанное оскорбление сильно его разозлило. Когда оскорбление было произнесено во второй раз, он нанес в спину Потерпевший №1, который разворачивался, наотмашь удар ножом. Нож у него находился в руке, поскольку до этого он резал им рыбу. Убивать потерпевшего не хотел. Он выбежал на лестничную площадку, где спрятал нож которым нанес удар, под лестницу. После этого он вызвал бригаду скорой помощи. От сотрудников полиции не скрывался и выдал им орудие преступления. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Ванбина в совершении преступления кроме того подтверждается следующими доказательствами.

    Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у него в комнате проживали Ванбин и ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ втроем распивали спиртное в <адрес>. Просидели до ночи ДД.ММ.ГГГГ. При этом Ванбин сидел на диване напротив окна и прямо от входа в квартиру, а он сидел на диване, стоящем с левой стороны от входа в комнату. ФИО1 лег спать, а они с Ванбиным продолжали общаться. Последний сидел и резал рыбу ножом с черной пластиковой ручкой, время было около в 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. В ходе диалога у них с Ванбиным начался словесный конфликт, и он выругался нецензурно в его адрес, назвав лицом нетрадиционной ориентации. Далее он встал с дивана, развернулся спиной к Ванбину и хотел направиться в сторону туалета, однако почувствовал боль в районе спины слева. Более ничего не помнит. Очнулся в больнице. Сотрудники полиции сообщили, что его ранили ножом в спину. Он понял, что указанное совершил Ванбин. Последнего просит строго не наказывать, так как он ему оказывает всяческую помощь, с учетом его (Потерпевший №1) состояния здоровья.

     (т. 1 л.д. 106-117)

    Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО1, согласно которым он проживал вместе с Ванбиным и Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ они употребляли спиртные напитки. В вечернее время он лег спать, а Ванбин и Потерпевший №1 сидели за столом. Ночью он проснулся от того, что услышал стоны, которые издавал Потерпевший №1. Встав с дивана увидел, что Потерпевший №1 сидит на полу, облокотившись на свой диван. Ванбин стоял около Потерпевший №1, когда он проснулся. Изначально он посчитал, что Потерпевший №1 упал, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим решил положить его на диван, и попросил Ванбина ему помочь. Когда он начал поднимать Потерпевший №1, увидел на его футболке кровь. Он сказал Ванбину, чтобы тот незамедлительно вызывал бригаду скорой помощи. По прибытию бригады скорой помощи, Потерпевший №1 забрали в реанимационное отделение, а их с Ванбиным доставили в полицию. Впоследствии ему стало известно, что пока он спал, Ванбин нанес удар ножом Потерпевший №1. Уточнил, что первоначально Ванбин куда-то выбежал из квартиры, но потом вернулся и вызвал скорую помощь.

    (т. 1 л.д. 124-130)

    Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым около 06 часов ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение поступил экстренный больной Потерпевший №1 с диагнозом «проникающее ранение грудной клетки слева». Состояние больного было осложнено шоком 3 степени, левосторонним гемотораксом. Рана была расположена с задней стороны грудной клетки слева. Было установлено, что ранение является проникающим в плевральную полость.

    (т. 1 л.д. 118-121)

    Оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 23 минуты на станцию скорой помощи поступил вызов с сообщением о ножевом ранении спины у мужчины. По прибытию на место они прошли в <адрес> в 04 часа 30 минут. Дверь была не заперта. В квартире находились двое мужчин, один из которых лежал на полу, а второй находился радом. Второй мужчина пояснил, что втроем они распивали спиртные напитки. Третий мужчина ударил лежащего на полу чем-то в спину и ушел из квартиры. После осмотра пострадавшего Потерпевший №1 было установлено, что у него имеется рана на спине в районе грудной клетки слева, края раны ровные, рана глубокая. Они оказали первую медицинскую помощь, сняв с Потерпевший №1 футболку темного цвета, и перенесли его на носилках в автомобиль скорой помощи, после чего отвезли в <адрес>вую больницу.

    (т. 1 л.д.136-139, 140-143)

    Кроме того вина Ванбина нашла свое подтверждение в других представленных в судебном заседании доказательствах.

Согласно сведениям, изложенным в протоколе принятия устного заявлении о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просил привлечь к уголовной ответственности Ванбина, который в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, нанес ему ножевое ранение в спину, причинив тяжкий вред здоровью.

(т. 1 л.д. 82)

    Сведениями, изложенными в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Ванбин сообщил о совершении им преступлении, а именно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, находясь в <адрес>, нанес удар ножом в область лопатки Потерпевший №1 в ходе распития спиртных напитков.

(т. 1 л.д. 40-41)

Сведениями, указанными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием Ванбина осмотрена <адрес>. 26«а» <адрес>. В ходе осмотра изъяты 2 ножа, ватный тампон со следами вещества бурого цвета, следы рук на 6 отрезков липкой ленты.

(т. 1 л.д. 48-55)

Сведениями, указанными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием Ванбина осмотрена лестничная площадка первого этажа, расположенная при входе в <адрес>. В ходе осмотра изъят нож. При этом Ванбин пояснил, что под указанной лестничной площадкой он спрятал нож, которым нанес Потерпевший №1 ранение, находясь <адрес>. 26«а» <адрес>.

(т. 1 л.д. 60-67)

Сведениями, указанными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с участием Ванбина осмотрена <адрес>. В ходе осмотра изъята футболка с повреждениями, пятнами вещества бурого цвета.

(т. 1 л.д. 68-73)

Сведениями, указанными в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с участием Ванбина и его защитника, согласно которым Ванбин показал на месте и пояснил, как и при каких обстоятельствах им было совершено преступление, а также показал место, где после совершения преступления он спрятал нож, которым нанес ранение потерпевшему.

(т. 1 л.д. 200-206)

Согласно выводам, указанным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на футболке, ватном тампоне обнаружена кровь, которая могла образоваться от Потерпевший №1.

(т. 2 л.д. 5-8)

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 выявлено одиночное слепое проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева (в проекции 7-8 левого ребра по левой лопаточной линии), проникающее в левую плевральную полость с повреждением пристеночной плевры, осложнившееся левосторонним гемотораксом. Ранение является результатом одного воздействия колюще-режущего предмета (орудия, оружия), имеющего острие и острую кромку, действовавшего относительно задней поверхности грудной клетки в направлении сзади наперед. Вышеуказанное ранение образовалось, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы. Указанное ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. В момент причинения вышеуказанного ранения потерпевший мог находиться в любом положении, за исключением такого, когда травмируемая область была не доступна для нанесения повреждения и наиболее вероятно, что нападавший находился сзади от потерпевшего. Выявленное повреждение не могло образоваться при падении на плоскость из положения стоя.

(т. 2 л.д. 15-18)

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>, имеется одно сквозное колото - резанное повреждение. Вышеуказанное повреждение могло быть образовано ножом с однолезвийным клинком или другим предметом, имеющим аналогичные размерные характеристики. Данное колото-резанное повреждение на футболке могло быть оставлено как клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, так и другим предметом, имеющим аналогичные размерные характеристики.

(т. 2 л.д. 41-44)

Все изъятые предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

(т. 1 л.д. 213-221)

    Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует действия Ванбина по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что доказательства, представленные в судебном заседании, полностью подтверждают вину Ванбина в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд учитывает, что они относимы, относительно исследуемых событий, допустимы с учетом уголовно-процессуального законодательства, достоверны, так как полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

У суда не вызывают сомнений показания подсудимого, данные им в ходе судебного следствия, поскольку они нашли свое подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертиз, протоколах осмотров мест происшествий и в других представленных суду доказательствах, изложенных в настоящем приговоре.

    Оценивая заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наряду с другими доказательствами по делу суд считает, что оно составлено уполномоченным лицом, сомневаться в компетентности которого, а также обоснованности выводов, с учетом всех обстоятельств по делу оснований не имеется, и оно в полной мере отвечает требованиям     ст. 204 УПК РФ.

    При этом суд приходит к выводу, что именно то повреждение, которое указано в заключении, образовалось у Потерпевший №1 в результате действий Ванбина.

    Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Ванбин нанес удар в спину потерпевшему, использовав в качестве оружия нож, обладающий значительными поражающими свойствами, что им не оспаривается и подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого указанное орудие изъято.

Изучением личности подсудимого установлено:

По месту жительства Ванбин характеризуется посредственно. В злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. Жалоб и заявлений в отношении него не поступало. Контактов с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонными к совершению преступлений не поддерживает.

(т. 2 л.д. 115)

В 2016 года по месту регистрации в <адрес> Ванбин проживал преимущественно в летнее время, поскольку квартира не приспособлена для проживания в зимнее время года. Характеризовался посредственно. Замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Жалоб и заявлений в отношении него не поступало. Замечен с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, склонными к совершению преступлений.

(т. 2 л.д. 88)

Состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции до мая 2015 года. Со стороны инспекции зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Имел предупреждения об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда. Нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности. Не работал, злоупотреблял спиртными напитками.

(т. 2 л.д. 94)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (вызов подсудимым скорой медицинской помощи для потерпевшего), а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что оно способствовало совершению преступления, что было установлено в судебном заседании (т. 1 л.д. 33). При этом суд учитывает, что подсудимый был зарегистрирован по факту употребления алкоголя (т. 2 л.д. 112), склонен к распитию спиртных напитков, что следует из характеристик (т. 2 л.д. 88, 94).

    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Ванбиным, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, и принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что подсудимому надлежит назначить наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания.

    Суд находит возможным назначение подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно. При этом принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, фактическое примирение Ванбина с потерпевшим.

Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не имеется.

Суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ванбина изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении с целью исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (т. 1 л.д. 219-221).

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи Ванбину во время предварительного расследования в размере 37 980 рублей (т. 2 л.д. 135-136) и в суде в размере 18 000 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о том, что основания для освобождения Ванбина от выплаты процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 УПК РФ отсутствуют, поскольку он трудоспособен, имущественно несостоятельным не является.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

              П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ванбина Вячеслава Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ванбину В.Д. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Ванбина В.Д. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; трудоустроиться.

    Меру пресечения Ванбину В.Д. с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить. Освободить Ванбина В.Д. из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: футболку, ватный тампон, 4 ножа, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, – уничтожить.

        Взыскать с Ванбина Вячеслава Дмитриевича процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом на общую сумму 55 980 (пятьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в отдельном заявлении или в апелляционной жалобе о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий                  Д.Н. Устинов