Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-15/2022 (2-320/2021;) ~ М-343/2021 от 22.11.2021

Дело №2-17/2022 (№2-322/2021)

УИД 57RS0002-01-2021-000499-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года пгт. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Заховаевой В.И.,

с участием истца Кладовщикова А.В.,

представителя ответчика Черных М.Е., представившей доверенность от 8 сентября 2020 г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Должиковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебных заседаний районного суда гражданское дело по исковому заявлению Кладовщикова А.В. к Кладовщикову В.И. о снятии возражений на проект межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кладовщиков А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Кладовщиковову В.И. о снятии возражений на проект межевого плана, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Дион», относительно границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>

В обоснование исковых требований указал, что в порядке наследования является собственником двух земельных участков: земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, и земельного участка площадью 500 кв.м с кадастровым номером №.

Границы указанных земельных участков общей площадью 25 000 кв.м при жизни были установлены его отцом К.В.И. и соседями К.Т.М. и К.З.М. согласно акту установления границ от ДД.ММ.ГГГГ Между отцом и соседями никогда не возникал спор о границах земельных участков.

С целью уточнения местоположения границ земельного участка обратился к кадастровому инженеру для выполнения кадастровых работ по межеванию земельного участка. По результатам проведения кадастровых работ площади его земельных участков, указанные в правоустанавливающих документах, не изменились.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в лице представителя Черных М.Е. кадастровому инженеру были поданы письменные возражения на проект межевого плана относительно границ земельного участка с кадастровым номером №. Данные возражения не содержат обоснования причин несогласия ответчика с местоположением границ земельного участка.

Обосновывая исковые требования, ссылается, что результат выполненных кадастровых работ не нарушает права ответчика, отсутствует факт пересечения координат местоположения границ его земельного участка по отношению к координатам границ смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику.

На письменные предложения о снятии возражений на проект межевого плана путем обращения к кадастровому инженеру ответчик не ответил.

В результате того, что ответчик не снял возражения на проект межевого плана, у него отсутствует возможность получить межевой план земельного участка для его представления в орган государственной регистрации прав на недвижимость в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Истец Кладовщиков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении, дополнительно показал, что земельный участок с кадастровым номером № состоит из трех контуров. Спор по границам возник по земельному участку №2, что расположен возле старого жилого дома, в котором ранее проживали его родители. При межевании земельного участка указал кадастровому инженеру фактические границы земельного участка, в соответствии с которыми данным участком пользовались на протяжении длительного времени.

Представитель ответчика Черных М.Е. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, просила принять заявление о признании иска.

Представители третьих лиц администрации Галичинского сельского поселения, ООО «Дион», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Орловской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств не направили.

Кадастровый инженер З.А.Е. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Суд согласно ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения истца Кладовщикова А.В., представителя ответчика Черных М.Е., исследовав ее заявление о признании иска, суд полагает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Возможность реализации процессуальных прав сторон, закрепленных в статье 35 ГПК РФ, связана с волеизъявлением об этом сторон и должна быть направлена на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел в соответствии со статьей 2 ГПК РФ.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с доверенностью от 8 сентября 2020 г. Черных М.Е. наделена ответчиком Кладовщиковым В.И. полномочием по признанию исковых требований.

В судебном заседании представителю ответчика Черных М.Е. судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, в соответствии с которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что признание иска представителем ответчика заявлено добровольно, осознанно, без психического либо физического давления с чьей-либо стороны.

Признание представителем ответчика Черных М.Е. исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для принятия признания представителем ответчика Черных М.Е. иска и удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании представитель ответчика Черных М.Е. признала исковые требования в полном объеме, признание иска принято судом, что означает удовлетворение исковых требований Коадовщикова А.В. в полном объеме без оценки обстоятельств дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска Кладовщиков А.В. оплатил государственную пошлину в сумме 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 11 ноября 2021 г. (л.д.3).

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, ответчик Кладовщиков В.И. обязан возместить истцу понесенные судебные расходы в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кладовщикова А.В. к Кладовщикову В.И. о снятии возражений на проект межевания земельного участка удовлетворить.

Снять возражения, поданные Кладовщиковым В.И. в лице представителя Черных М.Е., на проект межевого плана, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Дион», относительно местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>

Взыскать с Кладовщикова В.И. в пользу Кладовщикова А.В. госпошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Верховский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2022 г.

Председательствующий В.И. Заховаева