Решение по делу № 2-6813/2014 от 05.08.2014

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-6813/2014

г. Тюмень                                                                                  4 сентября 2014 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Макушевой С.А.

с участием представителя истца Поздышева О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ-24 (Закрытое акционерное общество) к Казанцев А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Банк ВТБ-24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику Казанцев А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на имущество, а именно автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты> двигатель № № № шасси отсутствует, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, с определением способа реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ-24 (ЗАО) и Казанцев А.А. был заключён кредитный договор № №, согласно которому Банк ВТБ-24 (ЗАО) предоставил Казанцев А.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 процентов годовых для целевого использования – приобретения вышеуказанного транспортного средства. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге, в соответствии с которым в залог передано транспортное средство. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производились платежи по кредитному обязательству, в связи с чем ответчику направлено письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности. Эти требования исполнены не были.

    В судебном заседании представитель истца Поздышева О.В. исковые требования поддержала.

     Ответчик Казанцев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

    Выслушав объяснения представителя истца Поздышева О.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ-24 (ЗАО) и Казанцев А.А. заключён кредитный договор № № согласно которому Банк ВТБ-24 (ЗАО) предоставил Казанцев А.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых для целевого использования – приобретения автомобиля.

    Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской по лицевому счету, не оспаривается стороной ответчика.

    Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ-24 (ЗАО) и Казанцев А.А. заключен договор о залоге № №, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог приобретаемое залогодателем транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> год изготовления ДД.ММ.ГГГГ двигатель № №, № шасси отсутствует.

    Как пояснила в суде представитель истца Поздышева О.В., ответчик с ДД.ММ.ГГГГ г. не производит гашение кредита и уплату процентов, что подтверждается выпиской по лицевому счету, в связи с чем Банком принято решение о досрочном истребовании кредита, о чем ответчику направлено уведомление.

    В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком Казанцев А.А. обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению. Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Иного расчета суду не представлено.

    В связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: плановые проценты в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> рубль, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей, остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с п.1 ст.348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

     Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Казанцев А.А. обязательств по кредитному договору, то имеются основания для обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления <данные изъяты>, двигатель № №, № шасси отсутствует.

     Пунктом 1.1.5 договора о залоге стороны оценили вышеуказанный автомобиль в <данные изъяты> рублей. Суд считает, что при определении размера начальной продажной цены следует руководствоваться данным условием договора о залоге, согласованным обеими сторонами, а не представленным ответчиком письмом ООО «Консалтинговая компания «Эксперт», которое не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств (ст.ст.59,60 ГПК РФ). Способ реализации автотранспортного средства должен быть определен путем продажи с публичных торгов.

    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     С ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей за имущественное требование, <данные изъяты> рублей за неимущественное требование).

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Иск Банка ВТБ-24 (Закрытое акционерное общество) удовлетворить частично.

    Взыскать с Казанцев А.А. в пользу Банка ВТБ-24 (Закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № №, № шасси отсутствует.

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

     Определить начальную продажную стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей.

     Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Центральный районный суд г. Тюмени.

        Судья                                                                                Урубкова О.В.