Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3241/2014 ~ М-2914/2014 от 22.05.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2014 года город Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Копьевой М.Д.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3241\2014 по исковому заявлению Пендюрина В. А. к ОСАО «Ингосстрах» о признании недействительными условий договора,

У С Т А Н О В И Л:

Пендюрин В.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о признании недействительными условий договора страхования по КАСКО мотивируя свои требования тем, что с целью приобретения автомашины в кредит, он обратился в ОАО «Первобанк» с которым заключил кредитный договор на приобретение автомашины, в соответствии с условиями кредитного договора, он заключил договор страхования приобретенной автомашины. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно заключению специалистов ОСАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 417096 рублей 59 копеек, то есть более 75% от страховой суммы. В последствии, рассмотрев документы ОСОА «Ингосстрах» отказал в выплате страхового возмещения, указав, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ застрахованным автомобилем управлял водитель, не включенный в перечень лиц, допущенных к управлению, в связи с чем данное событие не является страховым случаем. В последствии работники ОСАО «Ингосстрах» поставили перед ним условия, при которых он был вынужден согласиться на подключение услуги «мульидрайв», пояснив, что дополнительная опция дает право управлять автомашиной любому водителю. Он согласился на предложенные условия, подписав заявление и согласие на то, что страховая премия будет удержана из произведенной страховой выплаты.

В последствии страховая компания перечислила страховую выплату, за вычетом страховой премии за подключение услуги «мультдрайв».

Считая действия страховой компании по навязыванию услуги «мультдрайв» незаконными просит признать недействительными условия договора, согласна которым заключена дополнительная услуга «мультидрайв», применить последствия недействительности сделки и взыскать в его пользу денежные средства в размере 99349 рублей, компенсировать моральный вред в размере 15000 рублей.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании неоднократно уточняла исковые требования в итоге поддержала первоначально заявленные требования по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований Пендюрина отказать, представив в суд письменный отзыв.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, находит, что исковые требования Пендюрина являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Пендюриным В.А. и ОСАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, со страховой суммой 520400 рублей по рискам «Ущерб», «Угон». По условиям договора заключенного Пендюриным к управлению застрахованным транспортным средством допущены водители: Пендюрин А.В. кроме того, в договоре страхования указано, что в случае если страхователь не указан в графе «К управлению ТС допущен», при условии «Только следующие водители», он не является лицом, допущенным к управлению застрахованным ТС.

ДД.ММ.ГГГГ мело место дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля, а именно в 23 часа водитель Пендюрин В.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, не верно выбрал скорость движения транспортного средства и в результате допустил съезд и опрокидывание автомобиля под дамбу. Данное обстоятельство подтверждается копией Справки о дорожно-транспортном происшествии, копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, Пендюрин В.А. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и поскольку, в соответствии с условиями страхования в момент ДТП за рулем находилось лицо не указанное в полисе страхования, Пендюрин выразил желание на доплату страховой премии в размере 99349 рублей, путем удержания ее из страховой премии. Данное обстоятельство подтверждается копией заявления Пендюрина от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно ст. 40 правил КАСКО договор страхования заключается на основании заявления страхователя или его представителя. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, заявление на страхование должно содержать следующие сведения: данные страхователя; данные водителя – если страхователем выступает физическое лицо и если условиями страхования не предусмотрен допуск к управлению ТС неограниченного числа водителей, и т.д.

Из п. 42 правил КАСКО по желанию страхователя – физического лица на основании его письменного заявления в период действия договора страхования в такой договор могуб быть включены дополнительные водители, при этом страхователь обязан на основании соответствующего требования страховщика доплатить страховую премию за включение дополнительных водителей в договор страхования.

В соответствии в нормами ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что при заключении договора страхования Пендюриным В.А. в полис страхования был включен лишь водитель Пендюрин А.В., допущенный к управлению застрахованным ТС; при наступлении случая, рассматриваемого как страховой, застрахованным транспортным средством управлял Пендюрин В.А., не указанный в полисе, в качестве лица, допущенного к управлению; в последствии Пендюрин В.А. написал страховщику заявление о подключении его к услуге «мультдрайв», при которой к управлению застрахованным транспортным средством допускается неограниченное число водителей и выразил согласие с тем, что доплата страховой премии будет удержана из производимой страховой выплаты.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 420, 309 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора и обязаны исполнять обязательства в рамках, установленных договором.

Анализируя приведенные выше нормы и обстоятельства установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что поскольку стороны при заключении договора действовали добровольно, были согласны с условиями договора страхования, страхователь был ознакомлен с условием договора, то в действиях ответчика не усматривается нарушений прав страхователя.

Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы истца о том, что действия страховщика при подключении дополнительной услуги «мультидрайв» противоречат действующему законодательству.

Правила страхования в соответствии с частью 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обязательными для сторон.

Особое условие в договор в соответствии с пунктом 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации могло быть включено только в случае соглашения сторон.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований Пендюрина В.А. надлежит отказать

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пендюрина В. А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2014 года

Председательствующий Е.Н.Дмитриева