Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2021 от 31.03.2021

Дело № ...

                         УИД 10RS0№ ...-84

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кондопога 11 мая 2021 года

    Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Зайкова С.Н.,

при секретаре Никитиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Запольного Д.Н.

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Потерпевший №1,

подсудимой Ждановой Н.Г.,

защитника-адвоката Поташева В.Л.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ждановой Н. Г., <...> ранее судимой:

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ <...>

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жданова Н. Г. в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении общего коридора <...>, расположенного по адресу: ........, воспользовавшись отсутствием контроля за сохранностью имущества со стороны Свидетель №1, взяла и тайно похитила выпавшие из кармана куртки Свидетель №1 на поверхность пола в общем коридоре <...>, расположенного по указанному адресу, денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие Потерпевший №1., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, похищенное обратила в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

В судебном заседании подсудимая Жданова Н.Г. виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью, заявила о раскаянии, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство, заявленное ею на досудебной стадии производства по делу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Полностью признала гражданский иск, заявленный на сумму <...> рублей.

Государственный обвинитель Запольный Д.Н. не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержала заявленный гражданский иск на сумму <...> рублей.

Представитель потерпевшей – адвокат Бакулин И.М. поддержал озвученную Потерпевший №1 позицию.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Жданова Н.Г., относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимая осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено ею своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником; государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного обвиняемой ходатайства. Кроме личного признания вины самой подсудимой, её виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Ждановой Н.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

При изучении данных о личности подсудимой установлено, что Жданова Н.Г. ранее судима <...>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе проведения проверки показаний на месте подсудимая указала, где и при каких обстоятельствах совершила хищение, что в свою очередь, как считает суд, способствовало раскрытию и расследованию преступлению, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая, что Жданова Н.Г. совершила настоящее умышленное преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, в том числе средней тяжести, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ. В действиях Ждановой Н.Г. содержится рецидив преступления, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как Жданова Н.Г. в судебном заседании указала, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на цели и мотивы совершения преступления.

Наличие в действиях Ждановой Н.Г. отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения ей наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так это не обеспечит достижение целей наказания по исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях Ждановой Н.Г. рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Ждановой Н.Г. от общества и ей следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Одновременно, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую следующие обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, утвержденному данным органом,

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ждановой Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1, суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, и взыскивает со Ждановой Н.Г. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Потерпевший №1 – <...> рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ судебные издержки подлежат взысканию из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Жданову Н. Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ждановой Н.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Жданову Н.Г. обязанности:

-являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, согласно графику, утвержденному данным органом,

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Ждановой Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать со Ждановой Н. Г. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, <...> рублей.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту «<...>» на имя Свидетель №1 - оставить по принадлежности у законного владельца Свидетель №1,

- банковскую карту «<...>» на имя Потерпевший №1 - оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, в остальной части может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Зайков