Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1-878/2021 ~ М-1-856/2021 от 21.10.2021

дело № 2-1-878/2021

40RS0013-01-2021-001316-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Людиново 17 декабря 2021 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Климкина С.В.,

при секретаре Новиковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Людиновского районного суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Юдиной Татьяне Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

21 октября 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее – ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Юдиной Т.Ю., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 2 октября 2012 года за период с 2 октября 2012 года по 18 декабря 2018 года в сумме 67 559 рублей 09 копеек, а также понесенные судебные расходы в общей сумме 12 226 рублей 78 копеек, мотивируя заявленные требования тем, что между публичным акционерным обществом Национальный банк «Траст» (далее – ПАО НБ «Траст») и Юдиной Т.Ю. заключен кредитный договор, право требования по которому перешло к истцу на основании договора цессии № от 18 декабря 2018 года, а в нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик не выполняет взятые на себя обязательства.

Истец – ООО «Экспресс-Кредит», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Юдина Т.Ю., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых исковые требования не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

В судебном заседании установлено, что 2 октября 2012 года между ПАО НБ «Траст» и Юдиной Т.Ю. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в сумме 36 718 рублей, под 65,4 % годовых, сроком на 24 месяца.

В соответствии с заключенным кредитным договором Юдина Т.Ю. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать полученный кредит и проценты за пользования им в соответствии с графиком платежей, однако указанная обязанность ответчиком исполнялась ненадлежащим образом.

18 декабря 2018 года между ПАО НБ «Траст» (цедентом) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарием) заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, указанным в приложении № 1 к договору, по кредитным договорам, заключенными между цедентом и заемщиками.

Исходя из Приложения № 1 к договору уступки требования, цедент передал цессионарию право требования с заемщика Юдиной Т.Ю. задолженности по кредитному договору № от 2 октября 2012 года в сумме 67 559 рублей 09 копеек, из которых: 2 626 рублей 43 копейки – остаток основного долга, 64 932 рубля 66 копеек – просроченные проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по ежемесячному погашению кредита, у Юдиной Т.Ю. перед истцом образовалась задолженность за период с 2 октября 2012 года по 18 декабря 2018 года, в соответствии с представленным истцом расчетом, в размере 67 559 рублей 09 копеек, из которых: задолженность по основному долгу составила 2 626 рублей 43 копейки, задолженность по процентам на просроченный долг составила 64 932 рубля 66 копеек.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 20 июля 2021 года судебный приказ от 11 марта 2021 года о взыскании с Юдиной Т.Ю. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по указанному выше кредитному договору отменен.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: кредитного договора № от 2 октября 2012 года, графика платежей, договора цессии № от 18 декабря 2018 года, приложения № 1 к договору цессии, расчета задолженности, определения мирового судьи судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области от 20 июля 2021 года, другими материалами дела, исследованными судом.

При разрешении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).

Как было установлено в судебном заседании, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 35 Людиновского судебного района Калужской области 25 февраля 2021 года. 11 марта 2021 года мировым судьей указанного судебного участка был вынесен судебный приказ, отмененный определением мирового судьи того же судебного участка 20 июля 2021 года.

Исковое заявление было направлено истцом в суд посредством почтовой связи 27 сентября 2021 года.

Поскольку кредитным договором, заключенным между сторонами на срок до 2 октября 2014 года, предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа, подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим обращению истца с заявлением о вынесении судебного приказа, о применении которого было заявлено ответчиком.

Учитывая указанные обстоятельства и принимая во внимание положения статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку до момента обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа прошло более трех лет, что применительно к данному спору является самостоятельным основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.