Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-405/2019 ~ М-1-305/2019 от 28.03.2019

Дело № 2-1-405/2019 год

33RS0017-01-2019-000427-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г.Собинка                                27 мая 2019 года

    Собинский городской суд Владимирской области в составе

судьи:                      Степановой И.В.

при секретаре:                  Нестеровой О.В.

с участием представителя истца:     Булич Н.С.

ответчика:                    Рогачевой В.С.

представителя третьего лица:        Короленко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации п. Ставрово Собинского района Владимирской области к Рогачевой Екатерине Сергеевне о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимую долю жилого дома, продаже с публичных торгов доли жилого дома с выплатой собственнику денежных средств, вырученных от продажи,

у с т а н о в и л:

Администрация МО пос. Ставрово обратилась в суд с вышеуказанным иском к Рогачевой Е.С. по тем основаниям, что на <...> расположен жилой дом блокированной застройки № NN, общей площадью 158 кв. метров. По сведениям Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ Рогачева Е.С. значится собственником NN доли указанного жилого дома. Определением Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого за Рогачевой Е.С. признано право собственности на жилой блок NN общей площадью 51,3 кв. метра, состоящий из двух жилых комнат площадью 23,6 кв. метра и 14 кв. метров, кухни – 9,9 кв. метра, коридора – 3,8 кв. метра, пристройки – 13,9 кв. метра с отдельным входом и независимыми коммуникациями, находящийся по адресу <...>, на земельном участке с кадастровым номером NN. В ДД.ММ.ГГГГ года комиссией администрации <...> визуально обследовано техническое состояние жилого блока NN и установлено, что данный жилой блок находится в неудовлетворительном состоянии: стены имеют частичные разрушения, окна отсутствуют, крыша и оконные проемы обрушились внутрь дома. Обязанность по надлежащему содержанию данного жилого помещения в силу норм Гражданского и Жилищного кодексов РФ, исключения бесхозяйственного обращения с ним, соблюдения правил пользования жилым помещением и соблюдению законных прав и интересов соседей возложены на Рогачеву Е.С., как собственника. Администрация пос. Ставрово неоднократно направляла Рогачевой Е.С. уведомления о принятии мер по приведению жилого блока NN в надлежащее состояние, соответствующее Правилам по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства на территории <...>, утвержденных решением Совета народных депутатов пос.Ставрово от ДД.ММ.ГГГГ NN. В связи с непринятием мер к надлежащему содержанию дома ответчик неоднократно привлекалась к административной ответственности, предусмотренной п.1 ст. 12 закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14 февраля 2003 года «Об административных правонарушениях во Владимирской области», однако мер по приведению жилого блока в надлежащее состояние не предприняла. Учитывая, что бездействие собственника приводит к дальнейшему ухудшению состояния жилого дома, угрожает жизни и здоровью третьих лиц, администрация пос. Ставрово направила собственнику предупреждение о необходимости устранения выявленных нарушений и принятии безотлагательных мер по приведению жилого блока NN в состояние, отвечающее требованиям действующего законодательства, с уведомлением собственника о праве муниципального образования пос.Ставрово в случае непринятия указанных в предупреждении мер обратиться в судебные органы в соответствии со ст. 293 ГК РФ с исковым заявлением о продаже с публичных торгов принадлежащего ответчику жилого помещения с выплатой     ей вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное комиссионное обследование жилого блока NN, его состояние осталось прежним; его дальнейшая эксплуатация может представлять опасность для жизни и здоровья людей, так как нельзя исключить вероятность его разрушения в любой момент. С учетом изложенного, истец просил прекратить право собственности Рогачевой Е.С. на принадлежащий ей блок 75 жилого дома, расположенного по адресу <...>, соответствующий зарегистрированной за ней ? доле в праве на жилой дом; принять решение о продаже указанного объекта с публичных торгов с выплатой собственнику средств, вырученных от продажи, за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

В судебном заседании представитель истца Булич Е.С. иск поддержала по заявленным основаниям, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, пояснила, что фактически жилой дом блокированной застройки № NN по <...> являлся двухквартирным одноэтажным жилым домом, в котором квартиру NN занимала Рогачева Е.С., квартиру NN – Батуева Е.В. /ныне Короленко/, указанная в иске, как третье лицо. ДД.ММ.ГГГГ в блоке NN указанного жилого дома произошел пожар, вследствие которого жилой дом и находящееся в нем имущество были уничтожены, о чем выдана справка МЧС. Фактически от пожара пострадала только часть дома, использовавшаяся Рогачевой; проживать там стало невозможно. На момент пожара в доме была зарегистрирована ответчик. В связи с непригодностью жилья для проживания Рогачевой по договору коммерческого найма была предоставлена комната в общежитии площадью 12,9 кв. метров, где ответчик проживает с дочерью ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно проведенному обследованию на ДД.ММ.ГГГГ год процент износа блока NN составлял 95 процентов. На ДД.ММ.ГГГГ от данной части дома в наличии остался только фундамент и частично разрушенные кирпичные стены. Крыши над данной частью строения нет, оконные проемы забиты железом, внутри все заросло сорняком и выросли деревья. В связи с обращениями собственника блока NN администрация пос.Ставрово провела обследование дома; первый акт был составлен в ДД.ММ.ГГГГ года, Рогачевой было вынесено предупреждение о необходимости устранения бесхозяйного содержания дома, направленное по двум адресам, однако Рогачева его не получила, оно было возвращено в администрацию. Новых попыток вручить предупреждение администрация не предпринимала. В связи с бесхозяйным содержанием жилого помещения в отношении Рогачевой было возбуждено дело об административном правонарушении, но ей неизвестно, присутствовала ли Рогачева при его рассмотрении; сведений о результатах рассмотрения дела у нее нет. Администрация полагает, что продажа блока с публичных торгов и выплата ответчику денежных средств будет отвечать ее интересам, поскольку Рогачева сможет приобрести жилое помещение для себя и дочери; в случае дальнейшей нуждаемости в жилом помещении сможет обратиться за принятием на учет. С учетом изложенного, она просит иск удовлетворить.

Ответчик Рогачева Е.С. иск не признала, пояснила, что на основании решения суда она являлась собственником NN доли жилого до адресу <...> <...>, где фактически занимала обособленное помещение в виде квартиры № NN. В данной квартире дважды происходил пожар, в ДД.ММ.ГГГГ году практически вся принадлежащая ей квартира сгорела, от нее остались фундамент и кирпичные стены. На момент пожара в доме были прописаны она, сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее родная сестра; фактически они там не проживали, она со своей семьей жила на съемной квартире. После пожара ее дочери предоставили комнату по договору соцнайма, так как у нее родился ребенок. Она тоже обратилась в администрацию по поводу предоставления жилья, ей предоставили комнату в общежитии по адресу <...>, где она около трех лет проживает с сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по другому адресу. После пожара дом она не восстанавливала, поскольку у нее нет денег; ее заработная плата составляет около 15 000 рублей, зарплата сына – 18 000 рублей, выплат на дочь она не получает. Письменного предупреждения администрации о необходимости восстановить дом она не получала; в ДД.ММ.ГГГГ года ей звонили из администрации пос. Ставрово, сказали, что она должна либо отремонтировать дом, либо продать его. Она не желает продавать дом, с помощью родственников намерена его восстанавливать, в настоящее время забила оконные проемы, чтобы исключить проникновение внутрь посторонних. К административной ответственности она не привлекалась, об этом ей неизвестно, просит в иске отказать.

    Третье лицо Короленко Е.В. /ранее Батуева Е.В./, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, поручила ведение дела представителю /л.д.NN/.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, Короленко С.Н., действующий на основании доверенности нотариальной формы, с иском администрации согласился, поддержал его, пояснил, что он является супругом Короленко Е.В., проживает с ней в блоке NN жилого дома по <...>, который они содержат в надлежащем состоянии и благоустраивают. Фактически блоки NN данного дома представляли две отдельных квартиры, но в собственности у его жены и Рогачевой были зарегистрировано по NN доле данного дома. В ДД.ММ.ГГГГ году Рогачева обратилась в суд, и на основании определения об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долей собственности Рогачевой и его жены на данный дом, установлено право собственности Рогачевой на блок NN, право собственности его жены на блок NN данного дома. Над помещениями Рогачевой много лет нет крыши, от ее блока после пожара остался разрушающийся фундамент и кирпичные стены без дверей и окон. Внутри выросли деревья, растет сорняк; из-за отсутствия крыши зимой скапливается большое количество снега, при таянии которого вода идет под их часть дома. Между их частями дома имеется общая кирпичная стена толщиной около 0,4 метра, которая также разрушается, он и жена вынуждены в одиночку следить за ее состоянием. Рогачева свою часть дома фактически бросила, внутрь остатков здания постоянно проникают посторонние, что грозит опасностью, в частности угрожает здоровью собирающихся там подростков. Такое состояние блока Рогачевой нарушает права его супруги, поскольку влияет на состояние ее части дома. Они готовы выкупить часть дома Рогачевой, но она отказывается обсуждать данный вопрос, в связи с чем они не исключают предъявление иска за причиняющийся им ущерб.

    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и представителей, исследовав письменные доказательства, суд признает иск необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч.1, 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что лишение права собственности на жилое помещение в порядке статьи 293 Гражданского кодекса Российской Федерации по существу является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к собственнику жилого помещения при нарушении установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение.

С учетом положений ст. 35 Конституции РФ, предусматривающей охрану права частной собственности, лишение права собственности на жилое помещение в порядке ст. 293 ГК РФ следует расценивать как исключительную меру гражданско-правовой ответственности.

В соответствии с представленной в дело выпиской Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ за Рогачевой Е.С. зарегистрировано право на NN долю в собственности на жилой дом, расположенный по адресу <...>, возникшее на основании решения Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем второй доли в собственности на данный объект является Батуева Е.В. - ныне Короленко Е.В. В данных о регистрации прав имеется отметка, что указанный объект является жилым домом после пожара /л.дNN/.

Определением Собинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, по условиям которого за Рогачевой Е.С. признано право собственности на жилой блок NN общей площадью 51,3 кв. метра, состоящий из двух жилых комнат площадью 23,6 кв. метра и 14 кв. метров, кухни – 9,9 кв. метра, коридора – 3,8 кв. метра, пристройки – 13,9 кв. метра с отдельным входом и независимыми коммуникациями, находящийся по адресу <...> на земельном участке с кадастровым номером NN /л.д.NN/.

Регистрация прекращения права общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом в регистрирующих органах не произведена.

По объяснениям лиц, участвующих в деле, в ДД.ММ.ГГГГ году в данном доме произошел пожар, вследствие которого выделенная в собственность Рогачевой Е.С. часть дома практически уничтожена, что усматривается из представленных актов, объяснений лиц и представленных ими фотоматериалов, а потому – спорная часть жилого дома № NN не отвечает признакам, предъявляемым к жилым помещениям.

Согласно договору коммерческого найма жилого помещения NN, заключенного между администрацией пос.Ставрово и Рогачевой Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, ответчику предоставлено в срочное владение и пользование /коммерческий наем/ жилое помещение /квартира/, находящаяся в муниципальной собственности МО <...> ком.6 общей площадью 12,9 кв. метров, состоящее из одной комнаты. Совместно с Рогачевой Е.С. в квартиру вселяется ее дочь, Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д.NN/.

По признанию ответчика, в указанной комнате она проживает с дочерью и сыном, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, спорное жилое помещение по адресу <...> блок 75, фактически не используется семьей ответчика по назначению.

В соответствии с актом осмотра жилого дома /блока 75/ по адресу <...>, составленным комиссией в составе троих сотрудников администрации пос.Ставрово и и.о. директора МКУ «Благоустройство» <...> по результатам обследования объекта, жилой дом /блок 75/ по адресу <...>, находится в неудовлетворительном состоянии. Жилой блок одноэтажный. Наружные несущие стены – кирпич. Выбитые стекла заменены листами железа. Крыша отсутствует. Разрушенная часть жилого дома не закрыта забором. Ввиду большого физического износа основных несущих конструкций жилого дома /жилого блока NN/ возможно обрушение /л.д.NN/.

Повторный акт, подтверждающий то же состояние дома, составлен комиссией ДД.ММ.ГГГГ /л.д.NN/.

В материалы дела истцом представлено предупреждение о необходимости устранения выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ на имя Рогачевой Е.С., направлявшееся по адресу <...>, согласно которому в ходе визуального обследования технического состояния доли жилого дома по адресу <...>, установлено, что собственником жилого дома не принимаются меры по его содержанию и текущему ремонту; дальнейшая эксплуатация дома может представлять опасность для жизни и здоровья людей, так как нельзя исключать вероятность его обрушения. В предупреждении Рогачевой Е.С. разъяснены обязанности собственника жилого помещения и меры, предусмотренные ст.293 ГК РФ. Рогачевой Е.С., установлен срок 30 дней со дня получения предупреждения для устранения выявленных нарушений и приведения жилого помещения и придомовой территории в нормативное состояние /л.д.NN/.

Из представленных квитанций ФГУП «Почта России» и объяснений представителя истца следует, что данное предупреждение направлялось Рогачевой Е.С. также по месту фактического жительства - <...>. Указанная корреспонденция возвращена в адрес администрации /л.д.NN/.

В судебном заседании ответчик Рогачева Е.С. пояснила, что указанного предупреждения она не получала, о привлечении ее к административной ответственности ей ничего неизвестно.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных положений ст. 293 Гражданского кодекса РФ, суду при разрешении вопроса о возможности продажи с публичных торгов бесхозяйственно содержимого жилого помещения необходимо выяснить, допускают ли собственники бесхозяйственное обращение с жильем, предупреждал ли орган местного самоуправления собственников о необходимости устранения нарушений с предоставлением им соразмерного срока для их устранения, а также возможное наличие у собственников уважительных причин, препятствующих проведению ремонта жилого помещения.

Указанные обстоятельства подлежат доказыванию сторонами.

Представитель администрации признала, что по возвращении предупреждений, свидетельствующем о неполучении их Рогачевой Е.С. по обоим адресам, повторные предупреждения ей не направлялись; иных способов вручения предупреждения, как-то: нарочным, путем вызова Рогачевой Е.С. в администрацию предпринято не было, доказательства этого отсутствуют.

Отсутствие достоверных данных о вручении ответчику предупреждения равноценно тому, что такое предупреждение Рогачевой Е.С. не выносилось, тогда как оно является обязательным условием принятия судом решения о прекращении права собственности на жилое помещение по правилам ст. 293 ГК РФ.

Доказательства привлечения Рогачевой Е.С. к административной ответственности, предусмотренной п.1 ст. 12 закона Владимирской области № 11-ОЗ от 14 февраля 2003 года «Об административных правонарушениях во <...>», на что указано в исковом заявлении, истцом в суд не предоставлены, тогда как ответчик оспаривает данный факт.

Действующий на территории МО <...> порядок вынесения предупреждения в целях применения ст. 293 ГК РФ, суду не предоставлен.

Оценивая действия, совершенные администрацией <...> до предъявления иска к Рогачевой Е.С., суд считает необходимым отметить следующее.

К комиссионному обследованию ее жилого дома, проведенному ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения предупреждения, Рогачева Е.С. не привлекалась, копия акта ей не вручалась.

Зная о причинах разрушения дома – вследствие пожара, о его техническом состоянии, имея представление о материальном положении Рогачевой     Е.С., администрация установила ей 30-дневный срок для приведения дома и придомовой территории в нормативное состояние, что с учетом состояния дома и необходимого объема и стоимости работ является явно несоразмерным.

Кроме того, принудительное прекращение права собственности на жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 293 ГК РФ, применяется к собственнику в случае, когда его поведение явно свидетельствует о его недобросовестности.

Судом установлено, что невозможность приведения Рогачевой Е.С. спорного жилого блока в нормативное состояние была обусловлена материальным положением истца - отсутствием у нее средств, необходимых на эти цели, которые, по ее объяснениям, в ближайшем будущем будут предоставлены ей родственниками, в связи с чем она намерена приступить к восстановлению дома.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст. 293 ГК РФ, обеспечивающие возможность удовлетворения иска к Рогачевой Е.С. о продаже с публичных торгов принадлежащего ей жилого помещения с выплатой вырученных от продажи средств, администрацией МО пос.Ставрово до обращения в суд не обеспечены.

Из содержания ст. 293 ГК РФ следует, что продажа с публичных торгов принадлежащего собственнику жилого помещения установлена для осуществления контроля за использованием собственности и обусловлена, в частности, необходимостью защиты интересов других лиц, права которых нарушаются бесхозяйственным обращением с жилым помещением.

Суд установил, что в настоящее время оконные проемы, через которые был возможен доступ посторонних лиц внутрь строения, что угрожало их безопасности, ответчиком забиты /л.д.52/.

В судебном заседании из объяснений представителя истца и третьего лица установлено, что бездействие Рогачевой Е.С. в части восстановления принадлежащего ей блока жилого дома не только нарушает архитектурный облик <...>, угрожает безопасности неограниченного круга лиц, в частности подростков, проникающих внутрь строения, но и оказывает негативное воздействие на состояние соседнего блока NN по <...>, принадлежащего Короленко Е.В., в связи с чем ее представитель настаивал на удовлетворении иска.

В Определении от 17.07.2018 N 1749-О Конституционный Суд РФ указал, что положения статьи 293 ГК Российской Федерации направлены на защиту прав и законных интересов соседей собственников помещений в доме, бесхозяйственно обращающихся с жильем, использующих жилые помещения не по назначению, посредством вынесения органом местного самоуправления предупреждения собственнику о необходимости устранения нарушения, назначения соразмерного срока для ремонта помещения, а также предъявления иска в суд к указанному собственнику о продаже с публичных торгов жилого помещения. Однако это не исключает использование лицами, чьи права нарушены, иных способов защиты их прав.

Таким образом, третье лицо Короленко Е.В., чьи права, по ее утверждениям, нарушаются длительным бесхозяйственным содержанием Рогачевой Е.С. жилого блока NN по <...>, вправе защищать свои нарушенные права иными, не запрещенными законом способами.

    На основании вышеизложенного, суд признает необходимым в иске отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: