Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2353/2019 ~ М-1965/2019 от 15.08.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре – Даниленковой А.С., с участием представителя истца – Рекуна И.В. на основании доверенности и копии диплома,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-2353/2019 по заявлению МИ ФНС России №15 по Самарской области к Бреус Светлане Александровне об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России № 15 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Бреус Светлане Александровне об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно административному иску его подача в Ставропольский районный суд Самарской области обусловлена местом регистрации административного ответчика по адресу: <адрес>.

Однако, согласно данным адресной службы Бреус С.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>

Согласно ч.3 ст.22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность дел предполагает установление законом разграничения как предметной компетенции, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 апреля 2006 года N 3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, представитель истца возражений не имел.

Территория, на которой проживает ответчик относится к юрисдикции Автозаводского районного суда г.Тольятти.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что фактическое место жительства административного ответчика было установлено в ходе судебного разбирательства, регистрация его в Ставропольском районе Самарской области, на момент подачи настоящего административного иска отсутствовала, а также вышеуказанные нормы, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Руководствуясь ст. 27, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело № 2а-2353/2019 по заявлению МИ ФНС России №15 по Самарской области к Бреус Светлане Александровне об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15-ти дней через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья

УИД 63RS0027-01-2019-002511-84