Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1217/2017 ~ М-1214/2017 от 20.09.2017

Дело №2-1217/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и

о прекращении производства по делу

г. Саранск 19 декабря 2017 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Тишковой О.В.,

с участием в деле:

истца – Шумилкина Владимира Семеновича,

его представителя – Назарова Николая Серафимовича, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 07.07.2017 г., зарегистрированной в реестре за №,

ответчика – Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование»,

его представителя – Сиутовой Ольги Александровны, действующей на основании доверенности № от 09.01.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумилкина Владимира Семеновича к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Шумилкин В.С. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование своих требований указал на то, что 30 марта 2017 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Мерседес Бенц С 200, регистрационный знак № и автомобиля Мерседес Бенц, регистрационный знак №, под управлением Файзулова А.Р., который органами ГИБДД признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. На основании пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» в Республике Мордовия с заявлением о выплате страхового возмещения по ущербу в результате данного ДТП. Однако страховая компания отказала в выплате, ссылаясь на неизвестные обстоятельства ДТП, неизвестный характер повреждений. По данному факту представителем ответчика было подано заявление в полицию о совершении мошеннических действий со стороны заявителя. С данным отказом истец не согласен, факт совершения мошеннических действий правоохранительными органами в ходе проверки не установлен, факт произошедшего ДТП, а равно имеющиеся повреждения на автомобиле заявителя правоохранительными органами установлен как имеющий место быть, что следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.07.2017 г. С целью определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился эксперту-оценщику ИП Ламзину Е.В., который имеет право на осуществление такого рода деятельности. На основании акта осмотра, представленного ответчиком, эксперт выполнил работу по оценке стоимости ремонта автомобиля Мерседес Бенц С 200, регистрационный знак №. Согласно экспертному заключению №507у/17 от 03.08.2017 г. стоимость указанного транспортного средства в доаварийном состоянии с учетом рыночной стоимости годных остатков и материалов составила 262 900 руб. В соответствии с Федеральным законом об «ОСАГО» была направлена досудебная претензия с просьбой возместить истцу сумму недоплаченного страхового возмещения, расходы на оплату услуг по оценке автомобиля, неустойку с приложенными в обоснование своих требований документами. Ответчик в добровольном порядке не возместил истцу сумму требования по претензии. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 руб. На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 204 304 руб. 06 коп., неустойку в размере 437 211 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., а также понесенные им расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 11 000 руб., на оформление доверенности на представителя в размере 1060 руб., на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца – Назаров Н.С. и представитель ответчика – Сиутова О.А. представили в письменном виде мировое соглашение, которое они заключили на следующих условиях:

Ответчик возмещает истцу в течение 10 рабочих дней после получения определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения:

1)страховое возмещение в размере 204 304 (двести четыре тысячи триста четыре) рубля 06 коп.;

2)неустойку в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 коп.;

3)компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 коп.;

4)расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1060 (одна тысяча шестьдесят) рублей 00 коп.;

5)штраф в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп.;

6)расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 коп.;

7)расходы на оплату услуг по оценке в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 коп.

В свою очередь истец:

1)не имеет претензий в части взыскания страхового возмещения по данному делу;

2)не имеет претензий в части взыскания неустойки по данному делу;

3)не имеет претензий в части взыскания компенсации морального вреда по данному делу;

4)не имеет претензий в части взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности по данному делу;

5)не имеет претензий в части взыскания штрафа по данному делу;

6)не имеет претензий в части взыскания расходов на оплату услуг представителя по данному делу;

7)не имеет претензий в части взыскания расходов на оплату услуг по оценке по данному делу.

Мировое соглашение подписано представителем истца – Назаровым Н.С. и представителем ответчика – Сиутовой О.А., уполномоченных доверенностями на совершение данного процессуального действия.

В тексте мирового соглашения стороны просили мировое соглашение утвердить, производство по гражданскому делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны, что следует из текста мирового соглашения.

Заслушав представителей сторон, полагавших возможным заключение мирового соглашения на указанных условиях, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение сторон может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Представители сторон представили условия мирового соглашения в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписанном ими. В судебном заседании они выразили согласие с условиями данного мирового соглашения и просили его утвердить.

Суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересы иных лиц и не противоречит действующему законодательству.

До принятия судом условий мирового соглашения представителям сторон разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд или судья прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 673 руб. 04 коп. (204304,06+13000,00) – 200000,00*1%+5200+300.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца – Назаровым Николаем Серафимовичем и ответчиком - Открытым акционерным обществом «АльфаСтрахование», от имени которого действует представитель по доверенности Сиутова Ольга Александровна, по гражданскому делу по иску Шумилкина Владимира Семеновича к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, на следующих условиях:

Ответчик возмещает истцу в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения настоящего определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения:

1)страховое возмещение в размере 204 304 (двести четыре тысячи триста четыре) рубля 06 коп.;

2)неустойку в размере 13 000 (тринадцать тысяч) рублей 00 коп.;

3)компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 коп.;

4)расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1060 (одна тысяча шестьдесят) рублей 00 коп.;

5)штраф в размере 2 000 (две тысячи) рублей 00 коп.;

6)расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 коп.;

7)расходы на оплату услуг по оценке в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей 00 коп.

В свою очередь истец не имеет претензий к ответчику в части взыскания с него по настоящему делу страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оформление нотариальной доверенности, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату услуг по оценке.

Производство по гражданскому делу по иску Шумилкина Владимира Семеновича к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа прекратить.

Повторное обращение Шумилкина Владимира Семеновича в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 5 673 (пять тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 04 копейки.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья