Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1102/2014 ~ М-1014/2014 от 27.10.2014

Дело №2-1102/14

                                             Определение.

         17 декабря 2014 года                                                        г. Ковылкино

         Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:                      

          председательствующего судьи Синицин В.В.,

при секретаре Кондрашовой Т.И.,

с участием в деле:

истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № «Сбербанка России»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения № Сбербанка России к <К.Г.И.> о взыскании задолженности по кредитному договору.

                                             Установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № Сбербанка России обратилось в суд с названным иском к ответчику, в котором указало, что <К.Е.И.> открыта не возобновляемая кредитная линия № от 12.02.2013 года для приобретения строительных материалов с 12.02.2013 года по 09.02.2018 года, с лимитом в сумме <n> рублей, под <n> % годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно п. 1 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 20 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 7 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двойной процентной ставки по договору, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности.

В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства № от 12 февраля 2013 года с <К.Г.И.>. Согласно договору, поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по данному договору полностью.

Пунктом 1.1. общих условий договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.3 общих условий договора поручительства поручитель согласен на право банка потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору.

Пунктом 3 договора поручительства установлена обязанность поручителя со дня получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности, а также судебные и иные расходы банка.

10.07.2014 года в адрес поручителя <К.Г.И.>. было направлено требование банка о досрочном возврате суммы кредита в срок до 10.08.2014 года. Однако указанное требование банка поручителем не исполнено.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением № от 15.02.2013 года.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере, определенном договором. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере, определенном договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Однако обязательства заемщиком в нарушение условий договора не исполнены, кредит в установленный договором срок не погашен.

Пунктами 3.6. и 3.6.1. общих условий предоставления и обслуживания кредитов, предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

По состоянию на 15 октября 2014 года, задолженность заемщика по кредитному договору составляет <n> рублей <n> копеек, а именно:

- непогашенная просроченная ссудная задолженность - <n> рублей <n> копеек,

- просроченные проценты - <n> рублей <n> копейки,

- неустойка - <n> рубль <n> копеек.

По состоянию на 10 августа 2014 года вышеуказанная задолженность заемщиком не погашена, поэтому просило взыскать указанную сумму с поручителя <К.Г.И.>

Представитель истца - открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения № Сбербанка России в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом - судебной повесткой, которая доставлена 12.12.2014 года. О причинах не явки не известил.

Ответчик, согласно копии акта записи о смерти умер <дата>.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из копии записи акта о смерти № от <дата>, выданного отделом ЗАГС администрации Ковылкинского муниципального района Республики Мордовия, следует, что <К.Г.И.> <дата> рождения умер <дата>, в г. Ковылкино Республики Мордовия, то есть до предъявления истцом иска в суд.

В соответствии со статьей 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

          В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

         В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК Российской Федерации).

         Согласно сообщению нотариуса Ковылкинского нотариального округа Республики Мордовия Князевой Н.Т. от <дата> года после смерти <К.Г.И.> подано заявление о принятии наследства женой <К.Е.И.>, сыном <К.А.Г.> и сыном <К.А.Г.>.

       Истец не предъявляет требования о взыскании задолженности по кредитному договору к наследникам <К.Г.И.>

Согласно статье 44 ГПК Российской Федерации, процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Из положений данной нормы следует, что сторона, обладающая гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью выбывает при наличии спора в суде либо после принятия решения по спору.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле в связи со смертью, поэтому процессуальное правопреемство не имеет место.

Прекращение производства по делу не препятствует обращению истца с иском к наследникам.

        С учетом изложенных обстоятельств суд находит, что производство по делу подлежит прекращению в связи со смертью ответчика <К.Г.И.>

Каких - либо оснований для приостановления производства по делу у суда не имеется.

          Руководствуясь статьями 134, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд:

                                         Определил:

Производство по делу № 2-1102/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения № Сбербанка России к <К.Г.И.> о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи со смертью ответчика <К.Г.И.>

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ковылкинского

Районного суда

Республики Мордовия                                             Синицин В.В.