Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2013 ~ М-157/2013 от 29.01.2013

№ 2-360/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 14 мая 2013 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Ищенко Е.А., с участием истца Истомина В.И, ответчика Истоминой О.С, представителя ответчика Екименко Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истомина В.И. к Истоминой О.С. о признании права собственности на 1/2 долю в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец Истомин В.И. обратился в суд с иском к ответчику Истоминой О.С. и просил признать право на 1/2 доли в квартире общей площадью 30,70 кв.м, кадастровый номер №... расположенной по <адрес>, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме (...) рублей.

Требования мотивированы тем, что с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали в браке, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ в браке была приобретена квартира №... в доме №... по <адрес>, по устному соглашению она была оформлена на ответчицу. В браке и после его расторжения, не был произведен раздел имущества. В настоящее время в спорной квартире истец не проживает, имеет регистрацию, в суде имеется спор о признании истца утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Истомин В.И. поддержал заявленные исковые требования, указав, что спорная квартира по <адрес> была приобретена в ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика Истоминой О.С. на денежные средства от продажи квартиры по <адрес>, от участия в приватизации этой квартиры он отказался. В ДД.ММ.ГГГГ, когда их брак с ответчицей был расторгнут, он выехал из квартиры, поскольку ответчик стала проживать в ней с другим мужчиной. Полагал спорную квартиру их общим имуществом, нажитым в период брака и подлежащим разделу по 1/2 доли каждому.

В судебном заседании ответчик Истомина О.С. исковые требования не признала.

В судебном заседании ответчик Истомина О.С, ее представитель Екименко Е.А. (по устному заявлению) в возражениях указывали на то, что спорная квартира не является совместно нажитым в период брака имуществом, поскольку приобретена на личные денежные средства ответчицы, полученные от продажи квартиры, расположенной по <адрес>, которая перешла в собственность истицы по безвозмездной сделке, в порядке приватизации. Исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению также и по причине пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности по иску о разделе имущества супругов, который просили применить.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, истец Истомин В.И. и ответчик Истомина О.С. состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления их брак прекращен, о чем Железногорским территориальным отделом агентства ЗАГС администрации Красноярского края составлена запись акта о расторжении их брака №....

Согласно п.п 1,2 ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту СК РФ), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимое и недвижимое имущество и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ЗАТО г. Железногорск и ответчиком Истоминой О.С. заключен договор на передачу в собственность квартиры, расположенной по <адрес>, бесплатно в порядке приватизации.

Из представленных в суд Железногорским отделением Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» по Красноярскому краю материалов регистрационного дела, следует, что истец Истомин В.И. отказался от участия в приватизации указанного жилого помещения, оформив ДД.ММ.ГГГГ письменное заявление, в котором указал о том, что ему известны последствия отказа.

В судебном заседании истец Истомин В.И. подтвердил оформление им указанного заявления.

Согласно ч.1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 153, 423 Гражданского Кодекса Российской Федерации под безвозмездными сделками понимаются такие сделки, по которым одна из сторон обязуется предоставить другой стороне имущество или права без получения за это какого-либо имущественного встречного представления.

Согласно положениям ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Следовательно, к имуществу, полученному по безвозмездным сделкам, можно отнести приватизированную ответчиком Истоминой О.С. квартиру по <адрес>.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по <адрес> по договору купли-продажи продана ответчиком Истоминой О.С. за (...) рублей.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком Истоминой О.С. приобретена в собственность спорная квартира, расположенная по <адрес> за (...) рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора купли-продажи указанной квартиры.

В судебном заседании истец Истомин В.И. не оспаривал факт приобретения спорной квартиры на деньги, вырученные ответчицей от продажи квартиры, расположенной по <адрес>.

По смыслу ч.1 ст. 36 Семейного Кодекса Российской Федерации в ее взаимосвязи с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 года «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в частности п. 15 данного Постановления, не является совместной собственностью супругов имущество, приобретенное одним из супругов на средства, полученные от реализации его личного имущества.

Таким образом, поскольку спорная квартира, расположенная по <адрес> была приобретена во время брака, но на личные средства ответчика Истоминой О.С., полученные ею от продажи имущества, приобретенного по безвозмездной сделке и никаких дополнительных денежных средств для ее приобретения не требовалось, данная квартира не может быть признана совместной собственностью супругов Истомина А.В. и Истоминой О.С.

Приведенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами представленными договорами, не опровергнуты истцом в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, требования истца суд не может признать обоснованными.

В судебном заседании ответчик также просила применить срок исковой давности по спору.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего нарушенного права.

Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что о приватизации квартиры по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика, ее продаже и о приобретении квартиры по <адрес> на имя ответчика Истоминой О.С. ему в <данные изъяты> было известно, в ДД.ММ.ГГГГ, когда их брак с ответчиком расторгнут, он выехал из квартиры, поскольку истица стала проживать в ней с другим мужчиной и таким образом, о нарушенном праве истец должен узнать в ДД.ММ.ГГГГ (трехлетний срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском о разделе общего имущества супругов, что в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, является в случае заявления стороны, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Истомину В.И. к Истоминой О.С. о признании права собственности на 1/2 (одну вторую) долю в квартире, расположенной по <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, т.е. с 20 мая 2013 года путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В.Подъявилова