Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2018 от 17.04.2018

Дело № 12-81/2018

РЕШЕНИЕ

10 мая 2018 года                                                              пос.Калевала

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Бакулин И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калевальского районного потребительского общества п.Калевала Республики Карелия на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калевальского районного потребительского общества п.Калевала Республики Карелия,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 28 марта 2018 годаКалевальское районное потребительское общество п.Калевала Республики Карелия (Калевальское райпо)привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе на постановление должностного лица, представитель Калевальское райпо Гафаров Ю.М., не оспаривая факт совершения вмененного юридическому лицу в вину правонарушения, просит изменить вид назначенного наказания, заменив штраф на предупреждение. В обоснование жалобы указал, что Калевальское райпо к ответственности за нарушения трудового законодательства ранее не привлекалось, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют, указанное административное правонарушение совершено им впервые, причинение вреда или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб отсутствуют.

В судебное заседание представитель Гафаров Ю.М. и представитель административного органа Федоров А.Л. не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 Трудового кодекса РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В вину Калевальскому райпо вменено нарушение требований ст.136 Трудового кодекса РФ, поскольку выплата заработной платы как первой части (аванса), так и второй части (окончательный расчет) за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2017 года была произведена с задержкой, а именно: окончательный расчет за август 2017 года с ФИО3 на сумму 16393 руб. 00 коп. произведен ДД.ММ.ГГГГ (вместо ДД.ММ.ГГГГ); первая часть заработной платы за сентябрь 2017 года в отношении ФИО3 на сумму 10000 руб. 00 коп. выплачена ДД.ММ.ГГГГ (вместо ДД.ММ.ГГГГ); первая часть заработной штаты за сентябрь 2017 года в отношении работников: ФИО4 на сумму 1111 руб. 00 коп., ФИО5 На сумму 720 руб. 00 коп., ФИО6 на сумму 2392 руб. 20 коп., ФИО7 на сумму 2323 руб. 44 коп. выплачена ДД.ММ.ГГГГ (вместо ДД.ММ.ГГГГ); окончательный расчет за сентябрь 2017 года с ФИО3 на сумму 6648 руб. 00 коп. произведен ДД.ММ.ГГГГ (вместо ДД.ММ.ГГГГ); первая часть заработной платы за октябрь 2017 года в отношении ФИО8 на сумму 20 000 руб. 00 коп., ФИО9 на сумму 15 000 руб. 00 коп., ФИО10 на сумму 1000 руб.00 коп. выплачена ДД.ММ.ГГГГ (вместо ДД.ММ.ГГГГ); первая часть заработной платы за октябрь 2017 года в отношении ФИО3 на сумму 7000 руб. 00 коп. выплачена ДД.ММ.ГГГГ (вместо ДД.ММ.ГГГГ); окончательный расчет за октябрь 2017 года с Кольёнен Е.А. на сумму 11 000 руб. 00 коп., ФИО5 на сумму 3 340 руб. 00 коп., ФИО11 на сумму 9300 руб. 00 коп., ФИО12 на сумму 4600 руб. 00 коп. произведен ДД.ММ.ГГГГ (вместо ДД.ММ.ГГГГ); окончательный расчет за октябрь 2017 года с ФИО13 на сумму 6425 руб.00 коп., ФИО14 па сумму 2860 руб.00 коп., произведен ДД.ММ.ГГГГ (вместо ДД.ММ.ГГГГ); окончательный расчет за октябрь 2017 года с ФИО10 на сумму 7000 руб. 00 коп., ФИО9 на сумму 5150 руб.00 коп., ФИО8 на сумму 2700 руб.00 коп. произведен ДД.ММ.ГГГГ (вместо ДД.ММ.ГГГГ); окончательный расчет за октябрь 2017 года с ФИО15 на сумму 8300 руб. 00 коп., ФИО16 на сумму 2100 руб. 00 коп. произведен ДД.ММ.ГГГГ (вместо ДД.ММ.ГГГГ); окончательный расчет за октябрь 2017 года с ФИО17 на сумму 6 640 руб.00 коп. произведен ДД.ММ.ГГГГ (вместо ДД.ММ.ГГГГ); окончательный расчет за октябрь 2017 года с ФИО3 на сумму 10800.00 рублей, произведен ДД.ММ.ГГГГ (вместо ДД.ММ.ГГГГ); окончательный расчет за октябрь 2017 года со ФИО18 на сумму 5230 руб.00 коп. произведен ДД.ММ.ГГГГ (вместо ДД.ММ.ГГГГ); окончательный расчет за октябрь 2017 года с ФИО19 на сумму 8790 руб. 00 коп., ФИО20 на сумму 4000 руб.00 коп., ФИО21 на сумму 11000 руб. 00 коп., произведен ДД.ММ.ГГГГ (вместо ДД.ММ.ГГГГ); окончательный расчет за октябрь 2017 года с ФИО22 на сумму 8160 руб. 00 коп., ФИО23 на сумму 6120 руб. 00 коп., ФИО24 на сумму 8500 руб. 00 коп., ФИО25 на сумму 9800 руб. 00 коп., произведен ДД.ММ.ГГГГ (вместо ДД.ММ.ГГГГ); окончательный расчет за октябрь 2017 года с ФИО6 на сумму 2840 руб. 00 коп., произведен ДД.ММ.ГГГГ (вместо ДД.ММ.ГГГГ); окончательный расчет за октябрь 2017 года с ФИО26 на сумму 7400 руб. 00 коп., ФИО27 на сумму 7500 руб. 00 коп. произведен ДД.ММ.ГГГГ (вместо ДД.ММ.ГГГГ); окончательный расчет за октябрь 2017 года с ФИО28 на сумму 2760,00 рублей произведен ДД.ММ.ГГГГ (вместо ДД.ММ.ГГГГ); окончательный расчет за октябрь 2017 года с ФИО29 на сумму 4 570 руб. 00 коп. произведен ДД.ММ.ГГГГ (вместо ДД.ММ.ГГГГ); первая часть заработной платы за ноябрь 2017 года в отношении ФИО30 на сумму 10 000 руб. 00 коп., ФИО31 на сумму 10 000 руб. 00 коп., ФИО28 на сумму 5 000 руб. 00 коп. выплачена ДД.ММ.ГГГГ (вместо ДД.ММ.ГГГГ); первая часть заработной платы за ноябрь 2017 года в отношении ФИО3 на сумму 10 000 руб. 00 коп. выплачена ДД.ММ.ГГГГ (вместо ДД.ММ.ГГГГ); первая часть заработной платы за ноябрь 2017 года в отношении ФИО10 на сумму 8 000 руб. 00 коп., ФИО9 на сумму 8 000 руб. 00 коп. ФИО32 на сумму 8 000 руб.0 0 коп. выплачена ДД.ММ.ГГГГ (вместо ДД.ММ.ГГГГ); первая часть заработной платы за ноябрь 2017 года в отношении ФИО4 на сумму 600 руб. 00 коп. выплачена ДД.ММ.ГГГГ (вместо ДД.ММ.ГГГГ); окончательный расчет за ноябрь 2017 года с ФИО3 на сумму 6 300 руб. 00 коп. произведен ДД.ММ.ГГГГ (вместо ДД.ММ.ГГГГ); окончательный расчет за ноябрь 2017 года с ФИО10 на сумму 11000 руб. 00 коп., ФИО8 на сумму 1120 руб. 00 коп., ФИО9 на сумму 6 150 руб. 00 коп. произведен ДД.ММ.ГГГГ (вместо ДД.ММ.ГГГГ).

"-

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Калевальского райпо к административной ответственности.

Факт нарушения Калевальским райпо требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и заявителем не оспаривается.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Совершенное Калевальским райпо деяние государственным инспектором труда обоснованно квалифицировано по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства.

Доводы жалобы о возможности назначения Калевальскому райпо административного наказания в виде предупреждения отмену или изменение состоявшегося по делу постановления не влекут в связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно со ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Назначенное Калевальскому райпо административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения. При определении Калевальскому райпо вида и размера административного наказания государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия верно установил и проанализировал обстоятельства совершения административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, и применил административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере (30 000 рублей), предусмотренном санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного Калевальскому райпо наказания излишне суровым не имеется. При этом надо иметь в виду, что данное правонарушение посягает на гарантированное Конституцией право граждан на получение оплаты за свой труд (ст. 37 Конституции РФ), в результате допущенного нарушения были нарушены права значительного количества работников, в течение длительного времени не получавших установленные законом выплаты, выплата заработной платы производилась с существенной задержкой (в том числе до двадцати семи дней), поэтому назначенное наказание не подлежит изменению на предупреждение, как о том поставлен вопрос в жалобе.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Деятельность работодателя должна осуществляться в строгом соответствии с требованиями норм Трудового кодекса РФ, при этом экономические интересы общества не должны нарушать права работников на получение своевременно причитающихся им выплат.

Срок давности и порядок привлечения Калевальского райпо к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, постановление должностного лица, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, является законным и обоснованным, оснований для его изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 28 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калевальского районного потребительского общества п.Калевала Республики Карелия оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение в течение десяти суток со дня получения его копии может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                                    подпись                                    И.В. Бакулин