Приговор по делу № 1-532/2015 от 10.12.2015

Дело №1-532/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 декабря 2015 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Истягиной Н.М.,

при секретаре – Пеца А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Лопусева К.В.,

защитника – адвоката Табаковой И.В.,

потерпевших – ФИО1, ФИО2

подсудимой – Сапрыкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении:

Сапрыкиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сапрыкина Н.В. совершила противоправное общественно опасное, запрещенное уголовным законом деяние, квалифицируемое как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах.

Согласно решению Ленинского районного суда г. Севастополя №2-4177/11 от 04.04.2012 года и исполнительного листа Сапрыкина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, обязана к уплате алиментов в пользу ФИО1 на содержание дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части от всех видов заработка (дохода), но не менее 30% необлагаемого налогом минимума ежемесячно, до совершеннолетия ребенка, начиная с 06.10.2011 года. Решение суда вступило в законную силу 17.04.2012 года.

Однако, Сапрыкина Н.В. являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о необходимости по уплате алиментов, о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, мер к погашению задолженности по уплате текущих алиментов не предпринимает.

Будучи неоднократно предупрежденной об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, а именно: 10.08.2014 года и 22.09.2015 года, находясь в г.Севастополе, продолжила умышленно злостно уклонятся от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, иной материальной помощи на содержание дочери не оказывает.

Достоверно зная о необходимости исполнения решения суда по оплате алиментов с целью уклонения от уплаты денежных средств, из корыстных побуждений уклоняется от получения паспорта гражданина Российской Федерации, и иных документов предусмотренных ст. 65 Трудового Кодекса Российской Федерации, предъявляемых при заключении трудового договора, так же с целью уклонения от уплаты алиментов Сапрыкина М.В. скрыла от судебного пристава – исполнителя доход в период с 11.09.2015 года по 23.10.2015 года в размере 24000 рублей 00 копеек вырученных за аренду жилого помещения по адресу <адрес>, полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению направив их на личные нужды и оплату коммунальных услуг.

Так же, с целью уклонения от уголовной ответственности совершила незначительные платежи в размере 2000 рублей вырученных за счет реализованного имущества после применения мер принудительного характера судебным приставом исполнителем, достоверно зная о необходимости предоставления паспорта гражданина РФ, формально обратилась в ЦНЗ города Севастополя для постановки на учет в качестве безработного. Согласно постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю задолженность по алиментным платежам Сапрыкиной Н.В. за период злостного уклонения от уплаты алиментов, т.е. с 10.08.2014 года по 23.10.2015 год составляет 109479 рублей 42 копейки, общая задолженность по алиментным платежам за период времени с 06.10.2011 года по 23.10.2015 года составляет 223757 рублей 38 копеек.

Подсудимой Сапрыкиной Н.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимая пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке ею заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемое подсудимой преступление действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимой понятно предъявленное обвинение и она полностью согласна с предъявленным обвинением, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшие а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Сапрыкиной Н.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

При назначении подсудимой Сапрыкиной Н.В., наказания суд учитывает общественную опасность совершенного ею преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, а также учитывает данные о личности подсудимой, которая ранее судима, на учете у врача-нарколога не состоит, под наблюдением врача-психиатра не находится, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. Принимая во внимание приведенные данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде исправительных работ. При этом оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применение к подсудимому ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается согласно ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника за оказание им юридической помощи не взыскиваются с подсудимой, а подлежат отнесению к расходам из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Сапрыкину Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначить ей наказание в виде шести месяцев исправительных работ с удержанием десяти процентов заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденной.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: исполнительное производство №25506/14/92016-ИП – хранить в материалах исполнительного производства.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий