Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1814/2021 ~ М-429/2021 от 08.02.2021

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                           07 декабря 2021г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Авласевич И.А.,

при секретаре Воронцовой Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования г.Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска к Николаевой Г.И. об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, выселении, прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование г.Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска обратилась с иском к Николаевой Г.И. об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, прекращении права собственности и выселении.

Требования мотивированы тем, что собственником жилого помещения - <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, является Николаева Г.И.. Заключением Межведомственной комиссии № от 15.05.2013г. указанный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения администрации г.Красноярска от 22 июня 2020г. №68-арх и Заключения Межведомственной комиссии, в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес>» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 29 марта 2019г. №144-п, принято решение изъять для муниципальных нужд земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500297:23, расположенный по адресу: <адрес>, а также помещение №, расположенное в многоквартирном доме в <адрес>. Ответчику, как собственнику жилого помещения, находящегося в аварийном и подлежащем сносу доме, было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГг. №-гх о сносе данного дома, совместно с собственниками других жилых помещений, в разумный срок (до 01.02.2020г.). Собственнику было предложено заключить соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение от 03.09.2020г., однако от заключения соглашения Ответчик отказался. В связи с чем, истец просит изъять для муниципальных нужд у ответчика Николаевой Г.И. принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, общей площадью 42,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в сумме 1 750 000 руб.; выселить и снять с регистрационного учета Николаеву Г.И. из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, прекратить право собственности Николаевой Г.И. на жилое помещение, общей площадью 42,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, признать право собственности на жилое помещение, общей площадью 42,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> за муниципальным образованием <адрес> после выплаты истцом возмещения ответчику.

Истец - Муниципальное образования г.Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска Никонова Т.Д., одновременно представляющая интересы третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКУ г. Красноярск «УКС» иск поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Николаева Г.И. возражала против удовлетворения заявленных требований в части размера стоимости, изымаемого имущества в соответствии с оценкой произведенной истцом, полагала, что стоимость доли подлежит установлению согласно результатам проведенной оценочной экспертизы.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Управление Федерально службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, определив размер возмещения на основании заключения судебной экспертизы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу частей 1, 3 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Подпунктом 3 п. 2 ст. 235 ГК РФ предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением следующих объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов: объекты федерального транспорта, путей сообщения, информатики и связи, а также объекты транспорта, путей сообщения, информатики и связи регионального значения.

На основании п. 1 ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления (п. 2).

В соответствии со ст. 281 ГК РФ плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (п. 7).

Согласно п. 2 ст. 281 ГК РФ при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В п. 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, спорное имущество представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности Николаевой Г.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По состоянию на 21.01.2021г. Николаева Г.И. зарегистрирована по адресу <адрес>.

Указанный многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровом номером 24:50:0500297:23, площадью 1 433 кв.м., право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке за Николаевой Г.И. пропорционально размеру общей площади помещения.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, на основании заключения межведомственной комиссии № от 15.05.2013г. и включён в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению в рамках региональной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2019-2025 годы, утвержденной постановлением Правительства Красноярского края от 29 марта 2019г. № 144-п.

Соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения от 03.09.2020г. сторонами – Администрацией <адрес> и Николаевой Г.И. не подписано.

Таким образом, судом установлено, что истцом соблюден установленный порядок изъятия у собственника квартиры по адресу: <адрес>, расположенной в доме, признанном аварийном и подлежащим сносу, ответчику взамен изымаемого помещения предложена выплата возмещения, от которой он отказался.

В обоснование стоимости принадлежащего ответчику объекта недвижимости по адресу: <адрес>, истцом представлен отчет об оценке, выполненный ООО «Авангард- Оценка» на дату 28.08.2020г., согласно которому стоимость квартиры, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой стоимости на земельный участок составляет 1 920 000 руб., убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием составляют 187 000 руб.

Поскольку Николаева Н.Г. приобрела право собственности на жилое помещение после признания дома аварийным, размер возмещения определен истцом в соответствии с п.4 договора купли – продажи от 16.08.2013г. в размере 1 750 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик с размером выкупной цены не согласилась, в связи, с чем судом на основании ее ходатайства была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Оценщик».

Согласно заключению эксперта ООО «Оценщик» № от 01.09.2021г. следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет - 1 958 626 руб.; рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 24:50:0500297:23 по адресу: <адрес> составляет 71 413 руб., стоимость убытков, причиненных собственникам, в связи с изъятием жилого помещения, рыночная стоимость доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес> составляет 137 384 руб., размер убытков, которые принесут собственники в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилья для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на него и др. составляет 229 863 руб., а всего                       2 397 286 руб.

Определяя рыночную стоимость квартиры по адресу: <адрес>, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на общее имущество, включая долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, и убытков, понесенных собственником при изъятии жилого помещения, суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Оценщик» № от 01.09.2021г., поскольку оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, экспертное исследование проведено в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы, указание на использованные для ответа на поставленные вопросы нормативные акты и научную литературу. Эксперт имеет необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В процессе экспертного исследования экспертом осмотрено спорное жилое помещение и многоквартирный дом, в котором оно расположено, оценка сделана с учетом анализа и исследования рынка, с применением сравнительного метода исследования, с учетом стоимости доли в праве общей долевой собственности на изымаемый для муниципальных нужд земельный участок.

Вопреки доводам истца, при определении стоимости доли в праве собственности на земельный участок, экспертом, в соответствии с действующими методиками и научной литературой, рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок учтена один раз, в выбранных экспертом объектах аналогах доля в праве общей долевой собственности на земельный участок самостоятельной рыночной стоимости не имеет, а у спорного жилого помещения по причине его изъятия для муниципальных нужд и сноса многоквартирного дома, доля в праве собственности на земельный участок, неразрывно связанная с этим жилым помещением, приобретает рыночную стоимость, которая и определена экспертом.

Утверждения истца о необходимости исключения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и стоимости услуг нотариуса из размера возмещения за изымаемое спорное жилое помещение, суд не принимает во внимание, поскольку за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, невыполнение наймодателем данной обязанности, из-за чего произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ. Таким образом, истец имеет право на возмещение за изымаемое жилое помещение, в том числе на взыскание убытков по ст. 32 ЖК РФ, а именно стоимости не проведенного капитального ремонта и прочих возможных расходов.

При этом суд учитывает, что стороной истца в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих достоверность определенной экспертом рыночной стоимости изымаемого жилого помещения не представлено, ходатайство о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ не заявлено.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 67, 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, определяя размер возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанный в порядке установленном ч. 7 ст. 32 ЖК, в сумме 2 397 286 руб. 00 коп., поскольку Николаева Н.Г. приобрела право на выкуп принадлежащего ей жилого помещения до внесения изменений в ст. 32 ЖК РФ и введение в действие ч. 8.2 указанной статьи, ограничивающих возможность получения на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Так, Федеральным законом от 27.12.2019 № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, то есть с 28.12.2019.

Согласно материалам дела процедура изъятия помещений у собственников в указанном многоквартирном доме началась 22.06.2020г., на основании принятого распоряжения администрации г. Красноярска №68-арх от 22.06.2019г.«Об изъятии земельных участков и объектов недвижимости в целях сноса многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийным и подлежащими сносу».

Кроме того, направленное 30.06.2020г. Николаевой Г.И. уведомление о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилого помещения; подготовка и вручение проекта соглашения ответчику от 03.09.2020г. об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд путем выплаты возмещения, размер которого определен из рыночной стоимости изымаемого жилого помещения и не ограничен размером стоимости приобретенного им жилого помещения, позволяют суду сделать вывод, что отношения по изъятию спорной квартиры между сторонами возникли до момента вступления в силу ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ч. 2 ст. 6 ЖК РФ действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом частью 3 ст. 6 ЖК РФ предусмотрено, что в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 03.11.2009 № 1368-О-О, положения ч. 3 ст. 6 ЖК РФ не могут рассматриваться как не совместимые с конституционными принципами правового регулирования владения, пользования и распоряжения жилыми помещениями и как не обеспечивающие защиту конституционных прав на жилище.

Установление того, какие отношения существовали между сторонами спора, в какой период возникли эти отношения и подверглись ли они правовой трансформации, относятся к компетенции правоприменительных органов, включая суды общей юрисдикции, которые при этом должны принимать во внимание весь комплекс юридически значимых фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах, право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение в размере рыночной стоимости изымаемого имущества Николаева Г.И. получила до вступления в силу Федерального закона № 473-ФЗ, а, следовательно, положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат. Дальнейшее изменение законодателем условий получения возмещения за принадлежащее собственнику аварийное жилое помещение ограничивает ответчика в возможности получения того, что причиталось ему на момент реализации права притязания.

Учитывая, что право притязания представляет собой особый элемент субъективного права, заключающийся в праве на защиту, отказ в такой защите может быть только на основании прямого законодательного установления или запрета. Иное толкование приводило бы к нарушению ст. 2, ч. 1 ст. 17 и ст. 18 Конституции РФ, провозгласивших признание, приоритет и защиту принадлежащих человеку и гражданину прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости изъятия для муниципальных нужд у Николаевой Н.Г. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 42,4 кв.м., с выплатой ей возмещения в сумме 2 397 286 руб. 00 коп.

В силу ст. 235 ГК РФ, после выплаты возмещения за изымаемое имущество, право собственности Николаевой Н.Г. на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 42,4 кв.м., подлежит прекращению, в связи с изъятием у нее данного жилого помещения, а также подлежит признанию право собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием г. Красноярск.

В связи с чем, также подлежат удовлетворению требования истца о выселении ответчика Николаевой Н.Г. из жилого помещения по адресу: <адрес>.

На основании ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» удовлетворение исковых требований о выселении ответчиков из жилого помещения влечет за собой снятие указанных лиц с регистрационного учета.

Учитывая изъятие жилого помещения в муниципальную собственность, Николаева Н.Г. подлежит снятию с регистрационного учета по адресу <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абзацев второго, пятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика Николаевой Н.Г. была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Оценщик», оплата экспертизы возложена на ответчика – Николаеву Н.Г. и на истца МО г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска в равных долях по 50 % на каждого.

Указанная экспертиза проведена 01.09.2021г., что подтверждается экспертным заключением, ее стоимость составила 30 000 руб., экспертиза оплачена Николаевой Н.Г. в размере 15 000 рублей, истцом МО г. Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярска оплата не произведена.

Таким образом, с истца Муниципального образования г.Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска в пользу ответчика                  ООО «Оценщик» подлежат взысканию денежные средства в размере 15 000 рублей за производство экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального образования г.Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска к Николаевой Г.И. об изъятии объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд, выселении, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности, снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд у Николаевой Г.И. принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определив размер возмещения в сумме                         2 397 286 руб.

Прекратить право собственности Николаевой Г.И. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемых объектов.

Признать право собственности муниципального образования <адрес> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемых объектов.

Выселить Николаеву Г.И. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> после выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемых объектов.

Решение является основанием для снятия Николаевой Г.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес> после выплаты денежной компенсации в счет выкупной цены изымаемых объектов.

Взыскать с Муниципального образования г.Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г.Красноярска в пользу ООО «Оценщик» расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    Т.А.Дорохина