Решение по делу № 2-142/2013 ~ М-15/2013 от 11.01.2013

Дело № 2-142/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 19 февраля 2013 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Зориной В.Н.,

с участием представителей истца Морозовой Н.И., Англичановой Г.А., ответчика Третьякова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Республиканского агентства занятости населения к Третьякову А. М. о взыскании денежных средств в возмещение имущественного ущерба работодателю, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Республиканское агентство занятости населения (далее также – РАЗН, Агентство, истец) обратилось в суд с иском к Третьякову А.М. (далее также - ответчик) о взыскании с него в возмещение имущественного ущерба денежных средств в размере <данные изъяты> руб. – необоснованным расходом бумаги «Снегурочка», <данные изъяты> руб. – необоснованным списанием бензина, судебных расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что Третьяков А.М., являвшийся директором ГКУ «Центр занятости Кабанского района» (далее также - ЦЗН), как руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Морозова Н.И. в порядке ст. 39 ГПК РФ размер исковых требований увеличила в части необоснованно списанной бумаги, просила взыскать <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представители истца по доверенности Морозова Н.И., Англичанова Г.А. заявили отказ от исковых требований в части исковых требований возмещения вреда бюджету в виде необоснованных сумм списанного бензина в размере <данные изъяты> руб., отказ от иска в части судом принят, вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части.

Представитель истца по доверенности Морозова Н.И. на исковых требованиях настаивала, суду дала пояснения в объеме искового заявления, дополнительно пояснила, что полномочия Агентства на проверку финансово-экономической деятельности ЦЗН определен его положением, принадлежит ему как главному распорядителю средств согласно ст.ст. 158 и 269 Бюджетного кодекса РФ, уставом ЦЗН. Приложенный к иску расчет сделан исходя из требуемого количества бумаги для осуществления ЦЗН государственных услуг на основе административных регламентов по ним, методички по оформлению личных дел. Объем личных дел по количеству листов зависит от категории дела, в среднем составляет 10 листов, а не 40, как указано в расчете бухгалтера Ч. В части расходов на почту и изготовление копий входящих документов для работников ЦЗН – у них принят электронный документооборот, но допускает такие расходы. Расходы бумаги на работу в архиве они сочли необоснованными. Порча бумаги по расчету Ч. очень завышена и не может соответствовать действительности, свидетельствовала бы о неэффективности ее использования.

Представитель истца по доверенности Англичанова Г.А. на исковых требованиях настаивала, суду дала пояснения в объеме искового заявления, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ бумага была приобретена ЦЗН за счет финансирования в 2011 г., не могла быть израсходована и списана уже ДД.ММ.ГГГГ, должна была быть на балансе по счету №, использоваться в ДД.ММ.ГГГГ году, Ч. списала ДД.ММ.ГГГГ к тому же не <данные изъяты>, а <данные изъяты> пачки. Порча бумаги по расчету Ч. очень завышена и не может соответствовать действительности, составляет и <данные изъяты>, и <данные изъяты> % от расхода, чего не может быть.

Ответчик Третьяков А.М. исковые требования не признал, суду дал пояснения в объеме представленного письменного отзыва, дополнительно суду пояснил, что Агентство не праве проверять финансово-экономическую деятельность ЦЗН, в плане проверок на 2012 г. ЦЗН Кабанского района не стоял, в размещенном на сайте Агентства приказе с графиком его не было, что подтверждает представленная им распечатка с сайта и фотография изображения на мониторе копьютера, следовательно и проверка ЦЗН незаконна. При списании бумаги ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер допустила ошибку, не должна была этого делать. Норматив расхода бумаги ничем не утвержден, большое количество бумаги портится получателями государственных услуг, то подпись не там поставят, то испортят. Бумага для работы в архиве необходима, т.к. изготавливаются обложки, описи и т.п. Ч. очень настаивала на включение данного вида расходов в расчет затрат бумаги.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается в т.ч. реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

В силу ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Согласно ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в т.ч. в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно ст. 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Судом установлено, что приказом руководителя Республиканского агентства занятости населения №-к.п.1 от ДД.ММ.ГГГГ Третьяков А.М. принят на работу на должность директора ГУ «Центр занятости Кабанского района», ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен трудовой договор, что подтверждается копиями выписки из приказа, трудового договора. Приказом Республиканского агентства занятости населения №-к от ДД.ММ.ГГГГ Третьяков А.М. уволен с должности директора ГКУ «Центр занятости Кабанского района» ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. <данные изъяты> Трудового кодекса РФ, что подтверждается его копией.

Согласно п. 1.6. Устава ГКУ «Центр занятости Кабанского района» функции и полномочия его учредителя от имени Республики Бурятия выполняет Республиканское агентство занятости населения, при этом в силу п. 1.7. и Раздела 4 Устава имущество ЦЗН закреплено за ним на праве оперативного управления. В силу п. 3.5 Устава ЦЗН и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ Третьяков А.М. как директор ЦЗН несет ответственность за свои действия в соответствии с действующим законодательством за: ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей; сохранность денежных средств, материальных ценностей и имущества учреждения; результативность бюджетных расходов, обоснованность потребностей в ресурсах для выполнения задач и показателей деятельности учреждения; состояние финансово-хозяйственной деятельности учреждения, использование выделенных бюджетных и иных средств; сохранность документов (учетных, управленческих, финансово-хозяйственных, по личному составу и других) и т.д. Следовательно, Третьяков А.М. как руководитель ЦЗН несет полную материальную ответственность перед работодателем в силу ст. 277 Трудового кодекса РФ.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ комплексной проверки полноты и качества оказания государственных услуг и использования субвенций, субсидий в ГКУ «Центр занятости Кабанского района» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его копией, выявлено необоснованное списание <данные изъяты> пачек, а не <данные изъяты> пачек, как на то указывают представители истца, бумаги «Снегурочка» формата А4, 80 г/м², по 500 листов каждая стоимостью <данные изъяты> руб., поскольку приобретено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> пачки (<данные изъяты>), обнаружено в ходе проверки <данные изъяты> пачек (<данные изъяты>), <данные изъяты> пачек. Согласно представленного истцом расчета обоснованно списано <данные изъяты> пачек, итого необоснованно списано <данные изъяты> пачек, что также подтверждается расчетом истца, копиями накладных на приобретение бумаги № от ДД.ММ.ГГГГ и счет- фактуры № от того же числа, № от ДД.ММ.ГГГГ и счет- фактуры № от того же числа, № от ДД.ММ.ГГГГ и счет- фактуры № от того же числа, актов проверки наличия бумаги от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ЦЗН, от ДД.ММ.ГГГГ в гаражном боксе ЦЗН, от ДД.ММ.ГГГГ в филиале ЦЗН с. Выдрино.

Расчет расхода бумаги согласно отчета о выполнении плана мероприятий по устранению нарушений от ДД.ММ.ГГГГ главного бухгалтера ЦЗН Ч., на который ссылается ответчик Третьяков А.М., суд находит недостоверным, поскольку по нему значительно завышен расход бумаги вследствие ее текущего расхода и порчи, который суд не может считать разумным и возможным. Так, по п. 1 «Формирование личных дел безработных граждан» по <данные изъяты> гражданину на каждое личное дело расходовано <данные изъяты> листов, что не соответствует представленным суду методическим рекомендациям Агентства от ДД.ММ.ГГГГ по составу личного дела поручателя государственной услуги; на предполагаемый расход <данные изъяты> листов бумаги дополнительно пришлось еще <данные изъяты> испорченных листов, или <данные изъяты> %. По п. 3 «Профориентационные услуги» предполагаемый расход составил <данные изъяты> л. и на него испорчено листов <данные изъяты>, или <данные изъяты> %. По п. 13 «Общественные работы» на использованные <данные изъяты> л. пришлось испорченных <данные изъяты> л., или <данные изъяты> %. По п. 12 «О предоставлении платного медицинского осмотра» израсходовано <данные изъяты> л., на них пришлось испорченных <данные изъяты> л., или <данные изъяты> %. По п. 47 «Ответы на запросы УФСИН» израсходовано <данные изъяты> л., испорчено еще <данные изъяты> л., или <данные изъяты> % и так далее. Представленный истцом расчет затрат ЦЗН по бумаге «Снегурочка» со дня ее приобретения и до дня проверки (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) и его правильность ответчиком Третьяковым А.М. по существу не оспаривались, ответчиком лишь приведены доводы о большем количестве испорченной бумаги и о затратах бумаги согласно расчета главного бухгалтера Чистяковой также на почту для работников и работу архива, суд находит данный расчет по существу и в целом верным, а применение 10 % непредвиденных расходов, что включает порчу бумаги, обоснованным, за следующими дополнениями. Сопоставлением расчета истца и отчета о выполнении плана мероприятий по устранению нарушений от ДД.ММ.ГГГГ главного бухгалтера ЦЗН Ч. установлено, что истцом не брались во внимание, а Ч. включены расходы бумаги на почту и передачу работникам ЦЗН копии документов из входящей документации по следующему расчету: <данные изъяты> листов, считает разумным количество испорченной бумаги <данные изъяты> листов, т.е. <данные изъяты> листов, итого считает допустимыми расход на данные цели с учетом порчи бумаги <данные изъяты> листов <данные изъяты>). Кроме того, истцом не брались во внимание, а Ч. в расчет включены расходы бумаги на работу в архиве в <данные изъяты> листов, расход бумаги на данные цели суд считает возможным и допустимым, однако считает количество израсходованной бумаги в <данные изъяты> листов за анализируемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явно завышенным, считает разумным расход, включая порчу, в <данные изъяты> листов. Истец согласно представленного им расчета пришел к выводу о правомерности использования <данные изъяты> листа бумаги + <данные изъяты> % непредвиденных расходов = <данные изъяты> листов или <данные изъяты> пачек бумаги. Из вышеизложенного суд приходит к выводу о правомерности использования ЦЗН также дополнительно соответственно <данные изъяты> листов и <данные изъяты> листов бумаги, а всего <данные изъяты> листа (<данные изъяты>), или <данные изъяты> пачек бумаги.

Тем самым недостача по необоснованно списанной бумаге составляет <данные изъяты> пачки (<данные изъяты>), или в денежном выражении с ценой в <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб., на эту сумму истцу как работодателю причинен прямой действительный ущерб со стороны ответчика Третьякова А.М.

Согласно ч. 1 ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Суд принимает во внимание степень и форму вины Третьякова А.М. в причинении ущерба работодателю, его материальное положение – является безработным и состоит на учете в качестве такового в ГКУ «Центр занятости Кабанского района», и считает возможным снизить размер подлежащего взысканию с него ущерба до <данные изъяты> руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов на оплату госпошлины сумма <данные изъяты> руб.

В остальной части иска следует отказать.

Возврат истцу части госпошлины в связи с его частичным отказом от иска подлежит отдельным определением суда. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Республиканского агентства занятости населения к Третьякову А. М. о взыскании денежных средств в возмещение имущественного ущерба работодателю, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Третьякову А. М. в пользу Республиканского агентства занятости населения <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей) в возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей) в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Максимов