Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2018 от 03.05.2018

Приговор

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 20 июня 2018 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Ежиковой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Делова И.И.,

подсудимого Мельникова В.В., его защитника – адвоката Шевченко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Мельникова В. В., <данные изъяты>, судимого:

12 августа 2013 года приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

30 сентября 2013 года приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступления, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от 12.08.2013 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося 11 августа 2015 года по отбытию срока наказания;

11 марта 2016 года приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освободившегося 10 августа 2017 года по отбытию срока наказания

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мельников В.В. незаконно приобрел и носил боеприпасы.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

17 апреля 2018 года около 10 часов 30 минут, Мельников В.В., находясь на участке местности на мусорной свалке, расположенной на расстоянии <адрес> умышленно, путем присвоения найденного, незаконного приобрел 64 предмета бутылочной формы, которые являются отечественными промежуточными патронами калибра 5,45 мм, штатными боеприпасами к военному нарезному огнестрельному оружию, к автоматам АК-74, АКС-74У, пулемету РПК-74 и др., изготовленными заводским способом, из которых 32 патрона для стрельбы и использованию по назначению пригодны, которые поместив в наружный правый нижний кармана одетой на него куртки, незаконно, умышленно носил их при себе до 15 часов 30 минут 17 апреля 2018 года, когда напротив дома <адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в кабинет №109 административного здания ОМВД России по Тоцкому району, где в ходе личного досмотра вышеуказанные боеприпасы были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Основанием рассмотрения дела в порядке особого производства явилось следующее.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Мельникова В.В. поступило заявления о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Мельников В.В. полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник подсудимого Мельникова В.В. – адвокат Шевченко В.А. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитными обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанцию.

Подсудимому Мельникову В.В. инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, относящегося на основании ст.15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Мельникова В.В. в совершении выше описанного преступления доказанной, квалификацию его действий, данную органом дознания правильной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 222 УК РФ – незаконные приобретение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому Мельникову В.В. суд применяет положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Мельников В.В. вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, тяжкие последствия по делу не наступили.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Мельникова В.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Мельникова В.В. в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, при наличии смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и принимая во внимание, что Мельникова В.В. будучи ранее судим за совершение умышленных преступлений отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, через непродолжительное время после освобождения по отбытию наказания по предыдущему приговору, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, что свидетельствует об устойчивом антисоциальном поведении подсудимого, его не желании встать на путь исправления, руководствуясь требованиями ч.2 ст.68 УК РФ /назначение наказание при рецидиве преступлений/, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого Мельникова В.В., а также справедливым за содеянное, назначить ему наказание по ч.1 ст.222 УК РФ в пределах санкции данной статьи только в виде лишения свободы без штрафа, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ – назначение наказание ниже низшего предела установленного требованиями ч.2 ст.68 УК РФ и требований ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкциями статей, по которой квалифицированы его действия. При определении срока наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая по внимание, что Мельников В.В. официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, вину признал полностью, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая, что по делу имеется обстоятельство, отягчающее наказание, суд не находит возможным применить требования ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию инкриминируемого ему преступления на менее тяжкую.

С учётом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит возможным, применить к нему ст.73 УК РФ - условное осуждение, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ а также не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, он ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания Мельникову В.В. в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому Мельникову В.В. наказания в виде лишения свободы, суд находит необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ранее избранную по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Срок отбывания наказания подлежит исчислению с момента взятия подсудимого под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Мельникова В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении осужденного Мельникова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв осужденного под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия назначенного наказания исчислять осужденному Мельникову В.В. с момента взятия его под стражу, то есть с 20 июня 2018 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения оружия ОМВД России по Тоцкому району: 32 патрона калибра 5,45 мм и 32 гильзы калибра 5,45 мм – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья А.В.Градов