Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2012 ~ М-776/2012 от 30.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1. ДД.ММ.ГГГГ. Судья Сызранского районного суда Самарской области Шлеппер Е.И.

при секретаре Радевич О.А.

с участием адвоката Мельникова В.М. представившего ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чибисовой С.А. к Сухову С.И., ООО «Росгосстрах», Чибисовой Я.В. о взыскании ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л

Чибисова С.А. обратилась в суд с иском к Сухову С.И., ООО «Росгосстрах», Чибисовой Я.В. о взыскании ущерба от ДТП.

Истица Чибисова С.А. в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 14час.30мин на <адрес> водитель Сухов С.И., управляя, а/м <данные изъяты> р/з №, нарушил п.9,10 ПДД РФ и совершил столкновение с её машиной <данные изъяты> р/з №, которой по доверенности управляла Чибисова Я.В.. в результате столкновения а/м <данные изъяты> причинены механические повреждения. Согласно заключения об оценке №, ущерб восстановительного ремонта с учетом износа составил 77046 руб. 48 коп. утрата товарной стоимости - 22223,98 руб., за оценку ущерба оплачено 3000 руб почтовые расходы - 430,9руб., всего на сумму 102 701руб 36 коп. Сумма ущерба восстановительного ремонта подтверждена заказ-нарядом специализированной СТО «Влако-Сервис, официального дилера ЗАО Мерседес Бенц».

Гражданская ответственность водителя Сухова С.И. застрахована в ООО «Росгосстарх» полис №, куда через Сызранский пункт по урегулированию убытков, сданы документы на страховое возмещение. При этом акт осмотра автомашины, лишь визуально, произвел работник Страховщика, не являющийся оценщиком. оплатил частично, на сберкнижку в сумме 15 790руб. Разницу восстановительного ремонта 61 256 руб. 48 коп, УТС 22223руб.98 коп., оценку ущерба 3 000руб, почтовые расходы 430 руб.90коп - всего 86 9111 руб 38 коп возместить отказался.

В калькуляции Страховщика занижена стоимость нормо-часов, их количество по ремонтному воздействию. Занижена стоимость запасных частей, окрасочных и контрольно-диагностических работ. Таким образом, не возмещенным остался ущерб в сумме 86 911руб.36 коп. Подлинные документы находятся в ООО «Росгосстрах».

Просит признать Сухова С.И. виновным в ДТП

Взыскать в её пользу с Сухова С.И. ООО «Росгосстрах» 86 911 руб. 36 коп. не возмещенный ущерб от ДТП, госпошлину 6 000руб. - за подготовку искового заявления и представительство в суде.

Адвокат Мельников В.М., представляющий интересы Чибисовой С.А поддержал исковые требования в полном объеме, затем исковые требования уточнил,     уточнил, просил взыскать сумму, указанную в иске полностью с ООО «Росгосстрах».

Представитель ответчика по доверенности Самойлов С.И. исковые требования признал частично, пояснив, что вина Сухова С.И. в ДТП признана, в связи, с чем страховое общество выплатило страховое возмещение истице в сумме 15 790 руб. Сухов вину не оспаривает.

Не возмещенная сумма должна также взыскиваться не с Сухова С.И., а также со страхового общества, поскольку лимит гражданской ответственности превышает размер страхового возмещения. Просит в части взыскания с Сухова С.И. суммы ущерба от ДТП отказать.

Ответчик ООО «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не обеспечил явкой, хотя был извещен надлежащим образом о времени и дате слушания дела.

Также не прислал своего отзыва по существу иска.

Суд расценивает такое отношение как неуважение к суду, и равнодушие по данному иску.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Росгосстрах».

Третье лицо Чибисова Я.В. исковые требования считает подлежащими удовлетворению, полагает, что ущерб следует взыскать со страховой компании.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим обстоятельствам:

Из справки о ДТП от 03.08. 2012г следует, что участниками ДТП были два транспортных средства Сухов С.И. и Чибисова Я.В. Чибисова Я.В. в ДТП не виновна. Сухов привлечен к административной ответственности. л.д. 8

Из постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сухов С.И. управляя транспортным средством <данные изъяты> № на <адрес> в 14 час. 30 мин. Управляя транспортным средством, не выполнил требования ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное сч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 руб. л.д.9

Согласно Экспертному заключению № ООО «НТБ - Автоэкспертиза» об определении размера убытков причиненного транспортному средству легковому марки <данные изъяты>, год выпуска 2011, регистрационный № №, год выпуска 2011, цвет черный, пробег по спидометру 12049 км, собственник Чибисова С.А.транспортное средство подлежит ремонту, окраске.

Повреждены: Бампер задний - деформирован, подлежит замене; фонарь задний левый - разрушен, подлежит замене, крыло площадь деформации больше 30% - подлежит ремонту № л.д. 20

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость устранения дефектов с учетом износа 77 046руб 48 коп. Л.д. 10-37

Согласно отчете № от ДД.ММ.ГГГГутрата товарной стоимости составила 22 223 руб.98 коп. л.д. 29-30

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ за проведение оценки транспортного средства истцом оплачено 2 000руб. л.д. 19

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ за составление экспертного заключения истцом оплачено 1 000руб. л.д.27

Согласно квитанциям на оплату от ДД.ММ.ГГГГ за отправку телеграмм на вызов представителей на проведение осмотра транспортного средства в адрес Сухова С.И. и ООО «Росгосстрах» оплачено соответственно 180руб. 05коп и 250руб.85коп. л.д. 32-34

За направление претензии в адрес ООО «Росгосстрах» заказным письмом оплачено 28 руб.50коп. л.д. 38-29

Из акта № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу следует, что выгодоприобретатель - Чибисова С.А., страхователь Сухов С.И.. Страховой полис серия № срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДТП 2кчастника страхователя <данные изъяты> № и потерпевшего Меседес-Бенц №, страховая сумма по лимиту ответственности составляет 120 000 руб.

Виновник ДТП Сухов С.И..

Размер ущерба 15 790 руб. л.д. 40

согласно осмотра ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» повреждены у т/с <данные изъяты> и подлежат замене - Бампер, крыло заднее левое, фонарь левый. Л.д.41

согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Чибисова С.А. оплатила адвокату Мельникову В.М. 6000руб за подготовку иска     и представительство в суде. л.д.42

согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ Чибисова С.А. оплатила 78602руб 36 коп официальному дилеру Мерседес-Бенц ООО «ВЛАКО-СЕРВИС» за произведенный ремонт транспортного средства, л.д. 43.

перечень произведенных ремонтных работ по восстановлению автомашины, указанием стоимости ремонтных работ, стоимости деталей, материалов содержится на л.д. 43-45

из страхового полиса серии № ОСАГО срок действия которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователем и одновременно собственником транспортного средства <данные изъяты> р/з № 63является Сухов С.И..

В соответствие с п.4 указанного полиса страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая в течение действия договора обязательного страхования обязуется возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 тыс.рублей.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик - ООО «Росгосстрах»

Таким образом, в судебном заседании установлена вина Сухова С.И. в совершении ДТП. ООО «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем, поскольку частично возместило ущерб потерпевшему.

Однако в судебном заседании установлено, что сумма возмещения ущерба страховой компанией занижена в несколько раз, что подтверждается заключением ООО «НТБ-Автоэкспертиза», а также представленной дилером Мередес-Бенц ООО «ВЛАКО-СЕРВИС» документации по результатам ремонтных работ, стоимость которых соответствует оценке и заключению ООО «НТБ-Автоэкспертиза».

Суд полагает исковое заявление обоснованным и доказанным. Сухов С.И., являясь собственником источника повышенной опасности, управлял транспортным средством, нарушил ПДД РФ, привлечен к административной ответственности в виде взыскания административного штрафа. В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ Сухов С.И. обязан возместить причиненный вред потерпевшему.

Учитывая, что сумма ущерба, заявленная истцом, не превышает лимит ответственности, предусмотренный договором страхования, суд полагает сумму ущерба, причиненного ДТП взыскать с ООО «Росгосстрах», в котором застрахована гражданская ответственность причинителя вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ-40 «Об ОСАГО» суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Чибисовой С.А. удовлетворить.

Признать Сухова С.И. виновным в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чибисовой С.А. в возмещение ущерба от ДТП - разницу стоимости восстановительного ремонта 61 256руб.48коп, УТС 22 223руб.98коп, стоимость осмотра и оценки причиненного ущерба, Утраты товарной стоимости -3 000руб., почтовые расход- 430 руб., а всего 86 911руб.30 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Чибисовой С.А. расходы по оплате госпошлины в сумме 2 807руб.34коп. и возврат расходов на оказание юридических услуг в сумме 6 000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в полной мотивированной форме.

Председательствующий             

Решение в мотивированной форме изготовлено 18января 2013г.

Судья                                                                            Е.И. Шлеппер.

м