Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4/2022 (2-846/2021;) ~ М-837/2021 от 28.07.2021

дело № 2-4(1)/2022

64RS0034-01-2021-001873-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2022 года                 п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дементьевой О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Константиновой Е.В.,

с участием представителя истца Максимовой О.В.,

представителя ответчика Минтиян А.А.,

представителя третьего лица Дюкич Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Петрова В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей,

установил:

истец обратился в суд с иском к ООО «Эллада Интертрейд» и просит взыскать стоимость автомобиля в размере 3 278 717 руб., разницу в стоимости товара в размере 2 578 283 руб., неустойку, начиная с 27.06.2021г. исходя из 1% в день от стоимости нового автомобиля и до момента исполнения обязательства о возврате денежных средств, моральный вред в сумме 30 000 руб., штраф. В обоснование требований указано, что 19.12.2020г. истец приобрел автомобиль <данные изъяты> 2017 года выпуска, стоимостью 2 500 000 руб. Изготовителем является ООО «Эллада Интертрейд». Гарантийный срок на данный автомобиль составляет 5 лет, машина находится на гарантии. После 1,5 месяцев эксплуатации автомобиля, обнаружился недостаток - не работает климат - контроль задних пассажиров. 02.02.2021г. автомобиль принят на гарантийный ремонт в ООО «АвтоФорум», 11.02.2021г. автомобиль был отремонтирован. 20.02.2021г. в автомобиле перестал работать подогрев сидений, не отображалась проекция на стекло, а также отпустилась пневмоподвеска. 24.02.2021г. автомобиль был отремонтирован. Однако, через короткий промежуток времени после ремонта дефект блока управления задним климат контролем проявился вновь, перестал работать климат контроль, обогрев заднего корпуса, переключатель управления магнитолой сзади. 28.04.2021г. истец обратился к ответчику с претензией о проведении проверки качества, расторжении договора купли-продажи и возврате некачественного товара в случае подтверждения заявленного недостатка. 05.05.2021г. претензия получена ответчиком. 16.06.2021г. проведена проверка качества. По результатам проверки качества было установлено: на контролирующем блоке обогревателя управляющего задней системой не работает информационный дисплей и кнопки включения и регулировки климат - контролем задних пассажиров. Согласно акту проверки качества установлен обрыв цепи контролирующего блока обогревателя, для установления точной причины неисправности необходимо проведение экспертизы. Однако, до настоящего времени ответчиком экспертиза не проведена.

Истец Петров В.А. в суд не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Максимова О.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях по исковому заявлению.

Представитель ответчика по доверенности Минтиян А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в случае их удовлетворения судом просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Представитель третьего лица ООО «Автофорум» в судебном заседании просили в удовлетворении исковые требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, что какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Импортер - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2, 5 статьи 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 2 и 5 п. 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924, к которым относятся, в том числе автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

В преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. При этом существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно подп. «в» п. 13, п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

На основании абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

На основании ч. 2 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные ст.ст. 20-22 настоящего закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные ст. 18 настоящего закона.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Статья 20 Закона определяет, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, т.е. в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

Из приведенных выше правовых норм следует, что покупатель вправе, обратившись к изготовителю, на котором в том числе лежит обязанность по удовлетворению требований потребителя, отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него суммы в случае нарушения установленных Законом сроков устранения недостатков товара, который не может превышать 45 дней.

Как следует из материалов дела, 19.12.2020 года Петров В.А. на основании договора купли-продажи транспортного средства приобрел у ФИО автомобиль <данные изъяты> 2017 года выпуска, №, стоимость автомобиля по договору составила 2 600 000 рублей.

Судом установлено, что истец приобрел автомобиль для использования в личных целях.

Изготовителем указанного автомобиля является ООО «Эллада Интертрейд» - уполномоченные изготовителем организации.

Гарантийный срок на автомобиль составляет 5 лет с момента первой регистрации.

04 июля 2017 года ООО «ПАМ» по договору купли-продажи продало данный автомобиль ООО «Лузитина Сол» по цене 3 278 717 руб.

Впоследствии ООО «Лузитина Сол» продал вышеуказанный автомобиль ФИО.

В процессе эксплуатации автомобиля Петров В.А. неоднократно обращался в ООО «Автомоторс Премиум» за гарантийным устранением недостатков в товаре.

Из материалов дела следует, что в процессе эксплуатации у автомобиля истца были выявлены следующие недостатки - перестал работать климат-контроль задних пассажиров.

11.02.2021г. ООО «АвтоФорум» автомобиль истца был отремонтирован, заменен полностью блок управления климат-контролем в сборе.

20.02.2021г. в автомобиле истца перестал работать подогрев сидений, не отображались проекция на стекло, опустилась пневмоподвеска.

24.02.2021г. транспортное средство было отремонтировано.

Однако, после ремонта автомобиля дефект в виде неисправности блока управления задним климат контролем появился вновь, перестал работать климат контроль, обогрев заднего корпуса, переключатель управления магнитолой сзади.

28.04.2021г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил провести проверку качества, расторгнуть договор купли-продажи и возврате некачественного товара в случае подтверждения заявленного недостатка.

16.06.2021г. проведена проверка качества. По результатам проверки качества было установлено: на контролирующем блоке обогревателя управляющего задней системой не работает информационный дисплей и кнопки включения и регулировки климат - контролем задних пассажиров. Согласно акту проверки качества установлен обрыв цепи контролирующего блока обогревателя, для установления точной причины неисправности необходимо проведение экспертизы.

Однако, до настоящего времени ответчиком экспертиза не проведена.

Для установления юридически значимых по делу обстоятельств, по ходатайству ответчика судом проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой в автомобиле KIAKHQuoris, 2017 года выпуска установлен дефект блока кнопочного переключателя управления задним климат-контролем (блок КПУзК-К), функциональность которого полностью нарушена. Дополнительно установлен дефект массового провода блока КПУзК-К в виде повышенного сопротивления и дефект подключении массы аккумуляторной батареи из-за дополнительного сопротивления. Причина недостатка связана с производственным дефектом при нанесении защитного лака и отсутствия дополнительной защиты штыревых контактов, как это выполнено на новом блоке. Работа блока КПУзК-К при нормальных условиях в салоне автомобиля при высокой влажности будет приводить к отказу процессора F3372М2(а). Дефект контактной группы массового провода блока КПУзК-К носит производственный дефект. Дефект крепления массового провода АКБ из-за подвижности кронштейна на кузове возник в результате воздействия третьих лиц, которые проводили оклейку шумо и тепло изоляцию или замену АКБ. Дефекты массы лишь ускоряют процесс проявления дефекта блока КПУзК-К, но не являются его первопричиной. Следы имитации производственного характера недостатка с целью скрыть умышленное воздействие третьих лиц отсутствуют. Стоимость устранения выявленного недостатка составляет 53 276 руб. срок устранения недостатка 1,6 норма/час. Рыночная стоимость, наиболее приближенного по своим потребительским свойствам к автомобилю, приобретенного Петровым В.М. на момент проведения экспертизы составляет 5 850 000 руб.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта № 40/2021 от 24.12.2021г. у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, имеющим специальное образование и обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов. При назначении экспертизы от сторон отводов эксперту не поступило. Экспертом были изучены все имеющиеся материалы, объем которых оказался достаточным для дачи заключения, сделанные на основе исследования выводы, являются ясными, понятными и обоснованными, соответствуют совокупности имеющихся в материалах дела иных доказательств. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта № 40/2021 от 24.12.2021г. отвечает принципам допустимости, достоверности и достаточности, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Бесспорных и допустимых доказательств того, что обязанность по устранению недостатков автомобиля ответчиком была исполнена в установленный законом срок, ответчиком суду не предоставлено.

С учетом изложенного, отказ истца от договора купли-продажи и его требования о возврате уплаченных за товар денежных средств являются обоснованными.

Суд установил, что спорный автомобиль был продан первому покупателю-потребителю 04.07.2017 года за 3 278 717 руб., следовательно, при установленных обстоятельствах, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителя, у конечного потребителя возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата стоимости товара, уплаченной по такому договору.

Переход права собственности на вещь влечет одновременный переход с ней комплекса соответствующих прав, которые были у потребителя. Следовательно стоимость товара определяется его ценой, оплаченной первым покупателем-потребителем, а не из цены товара по договору, заключенному между физическими лицами, в рассматриваемом случае между ФИО и Петровым В.А.

Указанное правовое регулирование сложившихся спорных взаимоотношений, применительно к рассматриваемом спору, вытекает из разъяснений, данных в подп. «а» п. 3 постановления Пленума № 17, согласно котором, исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В силу п. 4 ст. 24 Закона о защите прав потребителей при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Таким образом, стоимость товара, подлежащего возврату истцу при отказе от договора купли-продажи, составляет 3 278 717 руб.

Определяя разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент вынесения судом решения, суд исходит из заключения судебной экспертизы, которой определено, что рыночная стоимость, наиболее приближенного по своим потребительским свойствам к автомобилю, приобретенного Петровым В.М. на момент проведения экспертизы составляет 5 850 000 руб.

В связи с чем, разница составляет сумму 2 571 283 рублей, с учетом стоимости автомобиля приобретенного первым покупателем-потребителем за сумму 3 278 717 рублей.

Петров В.А. должен возвратить ООО «Эллада Интертрейд» указанный автомобиль ненадлежащего качества.

Доказательств того, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, стороной ответчика суду не представлено.

Несостоятельными являются доводы ответчика о том, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно разъяснений, содержащихся в подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Следовательно, гражданин, на законном основании использующий товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому такой товар был отчужден другим лицом, также пользуется правами потребителя, если законом не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 16.06.2021г.проведена проверка качества, по результатам которой составлен акт. Согласно акту проверки качества установлен обрыв цепи контролирующего блока обогревателя, для установления точной причины неисправности необходимо проведение экспертизы.

Однако, до настоящего времени ответчиком экспертиза не проведена.

Истцом заявлены также требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя по 1% в день от стоимости автомобиля 5850000 руб., за период с 27.06.2021 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от стоимости товара.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Учитывая, что законное требование потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки на основании п. 1 ст. 23 Закона.

Расчет подлежащей взысканию неустойки следует исчислять с 27.06.2021 г. исходя из 1% в день от стоимости автомобиля 5 850 000 руб., т.е. по 58500 руб. в день (219 дня), что по состоянию на 31.01.2022 г. составляет 12 811 500 руб.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Ответчик в письменных возражениях указал на несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил ее уменьшить.

Суд, принимая во внимание возражения ответчика относительно взыскания с него неустойки в завышенном размере, отсутствие доводов истца о наступлении для него негативных последствий вследствие нарушения сроков удовлетворения требования о возврате стоимости товара, с учетом компенсационной природы неустойки, полагает, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 0,1% в день.

Таким образом, за период с 27.06.2021 г. по 31.01.2022 г. подлежит взысканию неустойка в размере 1 281 150 руб. (0,1% от суммы 5850000 х 219 дн. = 1 281 150 руб.).

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г., при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в пользу потребителя в размере 500 рублей.

В соответствии ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Расчет подлежащего взысканию штрафа: (5 850 000 рублей (стоимость автомобиля) + 500 рублей (компенсация морального вреда) + 1 281 150 руб. (неустойка))/2 = 3 565 825 рублей.

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Следовательно, при применении меры ответственности в виде штрафа, возможно уменьшение его размера на основании ст. 333 ГК РФ. Однако применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Представителем ответчика в письменных возражениях заявлено о снижении размера штрафа с указанием мотивов и обоснования.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципа соразмерности и разумности, с учетом размера удовлетворенных требований истца, периода нарушения прав потребителя, заявления об этом представителем ответчика, суд приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа до 5%.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу Петрова В.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 356 582,50 рублей.

При этом суд полагает, что данный размер штрафа отвечает его назначению как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов сторон, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г. положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 111 указанного кодекса).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО «Эллада Интертрейд» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 27 655,75 рублей, а в пользу Петрова В.А. - 16 200 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Петрова В.А. к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Эллада Интертрейд"в пользу Петрова В.А. стоимость автомобиля 3 278 717 рублей, разницу между ценой товара и ценой соответствующего товара в момент вынесения решения суда в размере 2 571 283 руб., неустойку в размере 0,1% от стоимости товара, начиная с 27.06.2021г. по 31.01.2022г., в размере 1 281 150 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара, начиная с 01 февраля 2022 года по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 356 582 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 200 руб.

В удовлетворении остальной части требований Петрова В.А. отказать.

Обязать Петрова В.А. возвратить ООО «Эллада Интертрейд» автомобиль <данные изъяты>), 2017 года выпуска, VIN№ в полной комплектации

Взыскать с ООО «Эллада Интертрейд» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 27 655, 75 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2022г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд.

Судья