Решение по делу № 33-514/2019 от 11.12.2018

Судья: Старченкова О.А.,

Докладчик: Дударёк Н.Г. Дело №33-514(13514)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе председательствующего: Дударёк Н.Г.,

судей: Пискуновой Ю.А., Савинцевой Н.А.,

при секретаре Поленок Ю.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Дударёк Н.Г. дело по частной жалобе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области

на определение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 16 ноября 2018 года по делу по иску Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации к Соловьевой Елене Владимировне о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛА:

Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилась в суд с иском к Соловьевой Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что решением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 04.08.2017 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием в размере 30000 руб., 10000 руб. расходов представителя. Постановлением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 07.11.2017 с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО6 взысканы расходы за юридическую помощь защитника в размере 30000 руб. Указанные решения состоялись в связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО6 вследствие отсутствия в её действиях состава преступления. Указанными решениями, а также результатами служебной проверки установлена вина ФИО1 в нарушении порядка привлечения ФИО6 к уголовной ответственности. ФИО6 денежные средства были выплачены за счет средств Российской Федерации.

Просит в порядке регресса взыскать с ответчика Соловьевой Е.В. 35000 руб.

Представитель МВД России Офицерова О.Г. иск поддержала.

Ответчик Соловьева Е.В. в судебное заседание не явилась.

Определением Гурьевского городского суда Кемеровской области от 16 ноября 2018 года заявление Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе МВД России просит определение суда отменить, указывая, что из решения суда от 16 августа 2018 года следует, что стороной по делу является Отдел МВД России по Гурьевскому району, а в настоящее время подано исковое заявление, в котором истцом является Российская Федерация в лице МВД России, следовательно, стороны не идентичны; в силу закона МВД России обладает правом регрессного требования к виновному должностному лицу в размере выплаченного возмещеня.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. На основании ст. 167, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя предъявленные МВД России в интересах Российской Федерации требования без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что 16 августа 2018 года Гурьевским городским судом Кемеровской области вынесено решение, не вступившее в законную силу, по иску Отдела МВД России по Гурьевскому району в интересах Российской Федерации к Соловьевой Е.В. о возмещении вреда, т.е. по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям, что и рассматриваемое дело.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на требованиях процессуального закона к спорным правоотношениям.

Согласно статье 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В соответствии с частью 1 статьи 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

В силу положений указанной правовой нормы, стороны - это лица, между которыми существует материально-правовой спор.

Согласно части 2 статьи 38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

В соответствии с пунктом 5 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт. Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

В данном случае присутствет тождество исков по их субъектному составу, так как иски предъявлены Российской Федерацией, при этом Министерство внутренних дел Российской Федерации участвует в данном деле в качестве лица, обратившегося в суд за защитой прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, и не является стороной в деле, а также имеет место совпадение предмета и оснований исков.

Судебная коллегия находит доводы частной жалобы основанными на ошибочном толковании норм процессуального права, а потому не влекущих за собой отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 16 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: