Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2018 от 03.07.2018

                                                                      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года                                с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи Захаровой Л.В.

при секретаре Ищенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-302/2018 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Карабин А.А. о взыскании задолженности по договору кредитования

УСТАНОВИЛ:

       Банк ВТБ (ПАО) обратились в суд с иском к Карабину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 26 мая 2014 г. Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» по кредитному договору № предоставил заемщику Карабину А.А. на потребительские цели кредит в сумме 550 000 рублей под 16,9% годовых, сроком возврата 27 мая 2019 года включительно. Согласно п.4.1 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки, начисленных на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно. С мая 2015 г. заемщик вышел на просрочку по кредиту: допустил просрочку очередного платежа по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом и перестал исполнять свои обязательства по уплате кредита и процентов. Требование о досрочном возврате кредита в срок не позднее 17.03.2017 г. заемщиком оставлено без исполнения. По состоянию на 28.03.2017 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила- 777 308, 11 рублей (из которых: 430 587,06 рублей- просроченный основной долг; 96 863,50 рублей- просроченные проценты; 199,37 рублей проценты на просроченный долг; 249 658,18 рублей- неустойка). Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер неустойки. Таким образом, по кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с Карабина А.А.: 430 587,06 рублей- просроченный основной долг; 96 863,50 рублей- просроченные проценты; 199,37 рублей проценты на просроченный долг; 24 965,81 рублей- неустойку, а всего 552 615, 74 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8 726,15 рублей.

       В судебное заседание ответчик Карабин А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по указанному в иске адресу. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

       Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика Карабина А.А.

       Представитель истца - Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

       Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Банк ВТБ (ПАО).

       Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

       В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с законом гражданские права возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.п.1 п.2 ст. 8 ГК РФ).

       В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

       В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей ставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом, в силу ст. 810 ч.3 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

       Согласно п.1 ст.809 ГК РФ и п.1 ст.819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

       В п. 15 постановления Пленумов Верховного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ N 13/N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено судам, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

       В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

       Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

       На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

       В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       В суде достоверно установлено, 26 мая 2014 года между АКБ «Банк Москвы» (в дальнейшем Банк ВТБ (ПАО») и Карабиным А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере – 550 000 рублей сроком возврата 27 мая 2019 года. Кредит выдан под 16,9% годовых.

       В соответствии с п. 1.4 кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с Графиком платежей аннуитетными платежами- ежемесячными равными платежами по кредиту, включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 13 639 рублей, последний платеж -14 458,53 рублей.

       В соответствии с п. 3.1.7 кредитного договора оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 26 числа каждого календарного месяца, начиная с 26 июня 2014 года путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их Банком со счета в погашение очередного ежемесячного платежа в очередную дату погашения на основании заявления заемщика.

       В соответствии с п.4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки.

       Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита заемщику Карабину А.А. выполнил, в свою очередь, заемщик с мая 2015 года допустил просрочку очередного платежа по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом, за что начислена неустойка, в дальнейшем заемщик прекратил исполнять обязательства по возврату кредита.

       По состоянию на 28 марта 2017 года сумма задолженности по кредитному договору составила:

- просроченный основной долг- 430 587,06 рублей;

- просроченные проценты – 96 863,50 рублей;

- проценты на просроченный долг – 193,37 рублей;

- неустойка- 249 658,18 рублей.

       Итого 777 308,11 рублей.

       Согласно определению Конституционного суда РФ от 15 января 2015 года №6-О и определению Конституционного суда РФ от 15 января 2015 года №7-О, неустойка может быть уменьшена только при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Судом установлено, что должник Карабин А.А. обязан уплатить пеню кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, как должник, допустивший просрочку и неисполнение кредитного обязательства длительное время (с мая 2015 года по настоящее время).

       Поскольку Банк самостоятельно значительно (с 249 658,18 р. до 24 965,81 рублей) снизил размер подлежащей уплате неустойки, а также, с учетом периода неисполнения заемщиком обязательств, суммы задолженности, суд считает, что неустойка в таком размере будет соответствовать балансу интересов сторон и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

       В связи с чем, требование Банк ВТБ (ПАО) о взыскании с заемщика Карабина А.А. задолженности по кредитному договору № от 26 мая 2014 года подлежит удовлетворению полностью, в заявленной сумме, а именно

- в сумме просроченного основного долга- 430 587,06 рублей;

- просроченных процентов – 96 863,50 рублей;

- проценты на просроченный долг – 193,37 рублей;

- неустойки- 24 965,81 рублей.

       На основании ст.102 ГПК РФ суд полагает удовлетворить требование о возмещение расходов и взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 8 726 (восемь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 15 копеек.

       Руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Исковые требования удовлетворить:

       Взыскать с Карабин А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от 26 мая 2014 года задолженность в сумме просроченного основного долга- 430 587,06 рублей; просроченных процентов – 96 863,50 рублей;

- процентов на просроченный долг – 193,37 рублей; неустойки- 24 965,81 рублей. А всего 552 615 (пятьсот пятьдесят две тысячи шестьсот пятнадцать) рублей 74 копейки.

       Взыскать с Карабин А.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от 26 мая 2014 года расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 726 (восемь тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 15 копеек.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом окончательной форме путем подачи жалобы через Саянский районный суд.

Председательствующий                                            Захарова Л.В.