Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2017 ~ М-221/2017 от 21.03.2017

гр.дело №2-345/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Курагино 18 апреля 2017 года

Курагинский районный суд в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой Е.В.,

при секретаре Белякове Н.В.,

с участием ответчика Бекметова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Бекметову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Бекметову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное Акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совскомбанк». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бекметовым С.А. был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты №. Во исполнение кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме <...>, с уплатой <...> годовых, сроком <...>. Заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи не вносились, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность по кредиту в размере <...>, которые истец просит взыскать с ответчика, а также гос. пошлину в размере <...>.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против заочного производства, о чем указал в заявлении.

Ответчик Бекметов С.А. в судебном заседании признал исковые требования частично, не признал в части страховой премии и комиссии за оформление и обслуживание банковской карты. Просил в этой части отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Бекметовым С.А. был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты №. Во исполнение кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме <...>, с уплатой <...>, сроком <...>. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Нормой ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пунктом 5.2 условий кредитования предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно Раздела Б заявления-оферты, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере <...>% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <...>% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Истцом суду представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бекметова С.А. составляет <...>, из которых просроченная ссуда <...>, просроченные проценты <...>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <...>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <...>, страховая премия <...>, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты <...>.

Суд с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика в части расчета задолженности полагает данный расчет верным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик Бекметов С.А. не выполняет обязательства по уплате кредита, которые предусмотрены кредитным договором в виде акцептированного заявления оферты №. Ответчиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи вносились нерегулярно и не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ года платежей не поступало, что подтверждается расчетом задолженности Банка по кредитному договору представленному в суд, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере <...>, однако данный платеж не покрыл весь долг по кредиту, который увеличился за счет начисления текущих процентов и неустойки.

Доводы ответчика в части несогласия с требованием о взыскании страховой премии в размере <...> суд считает не состоятельными по следующим основаниям.

В данном случае договор о потребительском кредитовании заключен по волеизлиянию обоих сторон, достигших соглашения по всем его существенным условиям и принявших на себя риски по исполнению обязательств, а так же учитывая то, что ответчиком в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств по смыслу п.1 ст.451 ГК РФ. Доказательств того, что при заключении договора какие-либо условия ему были навязаны, и он не мог отказаться от принятия этих условий, либо лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора, доказательств принуждения его к заключению кредитного договора, что при заключении договора ответчику не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, о порядке выдачи и погашения кредита, о правах и обязанностях сторон по договору, о режиме действия счетов, об ответственности сторон, в нарушении требований ст.12, ст.56 ГПК РФ.

При заключении договора ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами банка, условиями страхования, стоимостью этой и иных услуг, вопреки доводам ответчика, Банком в соответствии с положениями ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» до заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита, что подтверждается подписанным им заявлением.

При этом, вступая в договорные отношения с банком, он сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей и не вправе отказаться от их исполнения. Условия кредитного договора не ущемляют прав ответчика, не противоречат пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предопределяются (ст.10 ГК РФ).

Таким образом, при заключении кредитного договора заемщик должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых им юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями и оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

Из материалов дела следует, что Бекметов С.А. добровольно принял решение о заключении кредитного договора на указанных условиях. Ответчик не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию, либо заключить договор на иных условиях. Доказательств обратного в нарушение требований статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, ответчиком не представлено. Вся актуальная и полная информация об оказываемой Банком услуге содержится в Заявлении, Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита и Общих условиях Договора потребительского кредита, которые предлагаются клиенту для самостоятельного изучения. Ознакомившись с указанными документами и согласившись с их содержанием, клиент направляет в Банк Заявление о заключении договора на изложенных в Условиях и Тарифах условиях, в совокупности составляющих оферту Клиента. Таким образом, до момента подписания Заявления, Условия и Тарифы являются ничем иным, как предложением делать оферты Банку. Прежде чем направить Заявление в Банк, ответчик Бекметов ознакомилась со всеми существенными условиями договора, согласился и обязался неукоснительно их соблюдать, о чем указал в Заявлении, что также подтвердил ответчик в судебном заседании.

При этом ответчиком не предоставлено доказательств как несогласия с содержанием Заявления-оферты, Индивидуальных Условий Договора, так и того обстоятельства, что Банк отказывался принимать у него заявление иной формы, поскольку он не ограничен вправе обратиться в Банк со своим вариантом оферты/проектом договора и т.п. Бекметов не был лишен права обратиться в банк с собственной офертой о заключении договора, определив в оферте интересующие его условия кредитования. Кредитный договор не содержит в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, в том числе, запрет на оплату услуг на включение в систему страхования за счет собственных средств ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно программы страхования жизни клиентов ПАО «Совкомбанк», заемщик имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с иной другой страховой компанией, а так же с ЗАО «Алико» без участия банка. Так же произведена запись о том, что данное страхование является добровольным и это личное желание заемщика и право, а не обязанность.

Данным правом ответчик не воспользовался.

Как следует из материалов дела, выбор кредитной организации и кредитных условий, предложенных банком, был сделан ответчиком самостоятельно и добровольно. Подписывая Заявление-оферту, ответчик согласился с его условиями и признал их подлежащими исполнению. В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон. Ссылки ответчика на то, что страховка была ему навязана заемщиком, судом не принимаются, поскольку достаточных и допустимых доказательств, которые бы подтверждали данный факт не представлено.

Так же являются необоснованными доводы ответчика по поводу незаконного взыскания с него комиссии за оформление и обслуживание банковской карты в размере <...>.

Положением Центрального банка РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» в пунктах 1.4 и 1.5 предусмотрено, что на территории Российской Федерации кредитные организации - эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами (держатели), операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом. Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией-эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Согласно пункту 1.6 Положения Центрального банка РФ от 24 декабря 2004 года № 266-П эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт. Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

С учетом положений пункта 2.3 Положения Центрального банка Российской Федерации от 24 декабря 2004 года № 266-П банковская расчетная (дебетовая) карта является видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, и получивший кредитную карту клиент -физическое лицо правомочен использовать ее для совершения операций, предусмотренных договором о выдаче кредитной карты, совершении операций с использованием кредитной карты.

Совершение безналичных расчетов путем оплаты товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) либо получение наличных денежных средств - это самостоятельные операции, осуществляемые клиентом - держателем расчетной (дебетовой) карты, реализующим право выбора предусмотренных договором операций по использованию предоставляемых банком для расчетных операций кредитных денежных средств.

Согласно п.4 заявлением –оферты заемщик дает согласие о перечислении денежных средств с открытого им счета в соответствии с разделом «в» на оплату комиссии за оформление и обслуживание расчетной карты, согласно тарифам банка.

Согласно Тарифам банка предусмотрена плата за оформление и обслуживание расчетной карты <...>.

Ответчик считает, что комиссия в сумме <...> за оформление и обслуживание расчетной карты взыскивается с него незаконно.

Вместе с тем, банковская расчетная (дебетовая) карта использовалась ответчиком Бекметовым С.А. как инструмент безналичных расчетов для оплаты товаров (работ, услуг), безналичных переводов и перечисления денежных средств, находящихся на счете клиента, а при их недостаточности - за счет кредита, предоставляемого банком клиенту, получение наличных денежных средств это самостоятельные операции, осуществляемые клиентом - держателем расчетной (дебетовой,) карты, реализующим право выбора предусмотренных договором операций по использованию предоставляемых банком для расчетных операций кредитных денежных средств.

Не подлежит взысканию с ответчика сумма платы за выпуск/перевыпуск карты, так как, услуга по выпуску и обслуживанию карты включает в себя расходы на изготовление и индивидуализацию карты; на обеспечение безопасности операций, совершаемых с помощью карты; на создание и поддержание инфраструктуры приема карт; на обработку и хранение информации, необходимой при осуществлении платежей с помощью банковских карт. При этом действующее гражданское законодательство, не содержат требований к источнику средств, за счет которых держатель банковской карты оплачивает оказанные ему кредитной организацией услуги в соответствии с договором о совершении операций с использованием расчетной карты. Следовательно, использование в указанных целях заемных средств, в частности предоставленного кредитной организацией овердрафта, не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца удовлетворить. С ответчика Бекметова С.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <...>, из которых просроченная ссуда <...>, просроченные проценты <...>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <...>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <...>, страховая премия <...>, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <...>.

Руководствуясь ст.191-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Бекметову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Бекметова С.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> их них: просроченная ссуда <...>, просроченные проценты <...>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <...>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <...>, страховая премия <...>, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Курагинский районный суд.

Председательствующий: Е.В. Рукосуева