Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1450/2016 (2-7468/2015;) ~ М-6581/2015 от 10.12.2015

дело № 2-1450/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 18 марта 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к администрации Пушкинского муниципального района о сохранении помещения в переоборудованном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенное строение,

установил:

Г. обратилась в суд с иском к ответчику о сохранении строений лит.А7, а11 в переоборудованном состоянии, признании за ней права собственности на самовольно возведенное строение лит.а12, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 32/300 доли домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу. Решением суда от <дата>. произведен раздел жилого дома, в ее собственность выделена часть жилого дома в составе конкретных помещений. При регистрации права собственности на выделенную часть дома обнаружила, что в документах технической инвентаризации строения лит.А7, а11 значатся самовольно переоборудованными, холодная пристройка лит.а12 – самовольно возведенной.

В судебном заседании истец Г. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дел извещен (л.д.50).

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между участниками правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью гражданПунктом 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>. является собственником 32/300 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10).

Решением Пушкинского городского суда от <дата>. произведен раздел жилого дома. В собственность Г. выделена часть жилого дома в составе конкретных помещений, право общей долевой собственности с совладельцами дома прекращено (л.д.11-18).

По данным технического паспорта БТИ по состоянию на <дата>. разрешение на строительство не предъявлено на холодную пристройку лит.а12, разрешение на переоборудование не предъявлено на мансарду лит.А7, холодную пристройку лит.а11 (л.д.29-33).

Определением суда от <дата>. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что право собственности Г. на самовольно возведенное строение лит.а12 может быть признано судом, т.к. существенных нарушений норм СНиП и другой нормативной документации, допущенных при возведении, не обнаружено, данное строение не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Переоборудования в строениях лит.А7, а11 могут быть оставлены в существующем виде, т.к. при их проведении не затронуты несущие конструкции дома и, следовательно, они не создают угрозу для жизни и здоровья граждан (л.д.42-48).

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возведенное истцом строение лит.а12, переоборудованные строения лит.А7, а11 не несут в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, не нарушают права и законные интересы ответчика, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за истцом права собственности на указанные самовольно возведенные и переоборудованные строения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Г. к администрации Пушкинского муниципального района о сохранении помещения в переоборудованном состоянии, признании права собственности на самовольно возведенное строение удовлетворить.

Сохранить строение лит.а11 – холодную пристройку площадью 7,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в переоборудованном состоянии.

Признать за Г. право собственности на мансарду лит.А7 площадью 13,5 кв.м., холодную пристройку лит.а12 площадью 2,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: