Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2290/2012 ~ М-2150/2012 от 05.10.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2012 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе: председательствующего судьи Ендовицкой Е.В., при секретаре Маматкуловой О.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2290/12 по иску Горской Т.В. к Орловскому областному Совету народных депутатов, администрации г. Орла, Закрытому акционерному обществу «ЖРЭУ №***» о признании недействительным постановления Орловского областного Совета народных депутатов, исключении дома из Списка вновь выявленных памятников истории и культуры г. Орла, предоставлении благоустроенного жилого помещения, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Горская Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование указала, что является жителем дома №*** по ул. ***** в г. Орле. Данный дом признан ветхим и аварийным, в связи с чем в ***** году включен в Перечень муниципальных жилых домов, требующих переселения граждан. В ***** и в ***** годах дом включен в адресную программу переселения жителей г. Орла из помещений, признанных в установленном порядке непригодными для проживания на ***** -***** годы, а также в Программу стимулирования развития жилищного строительства на территории Орловской области «Жилище» до ***** года. Впоследствии вышеуказанный дом исключен из программы по причине историко-культурного значения дома. **.**.**** Управление городского хозяйства администрации ***** уведомило о том, что постановлением ***** Совета народных депутатов от **.**.**** №***-ОС дом №*** по ул. ***** в г. Орле признан памятником истории и культуры (объектом культурного наследия местного значения), в связи с чем не может быть включен в какие-либо программы по переселению граждан из ветхого жилья. Полагала данный правовой акт незаконным, просила признать недействительным постановление Орловского областного Совета народных депутатов от **.**.**** №*** в части принятия дома №*** по ул. ***** г. Орла на государственную охрану местной категории как памятника истории и культуры г. Орла; исключить ***** из Списка вновь выявленных памятников истории и культуры г. Орла, подлежащих постановке на государственную охрану местной категории, утвержденного постановлением Орловского областного Совета народных депутатов от **.**.**** №***; обязать администрацию г. Орла в срок до **.**.**** выделить жилое помещение не ниже ранее занимаемой площади согласно нормы предоставления жилого помещения, установленной законодательством РФ; взыскать с ЗАО «ЖРЭУ» №*** денежные средства, уплаченные на содержание и ремонт общего имущества дома в *****., *****. и в течение 6 месяцев *****. в размере 4 409 рублей.

В судебном заседании истец Горская Т.В. требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Орла Борисова О.В. заявила ходатайство о выделении в отдельное производство исковых требований о признании недействительным постановления Орловского областного Совета народных депутатов от **.**.**** №*** и исключении дома №*** по ул. ***** в г. Орле из Списка вновь выявленных памятников истории и культуры г. Орла, а также требования к администрации г. Орла о предоставлении благоустроенного жилого помещения, и передать данные гражданские дела по подсудности, поскольку заявленные не требования не подлежат рассмотрению Заводским районным судом г. Орла.

Истец Горская Т.В. и представитель ответчика Орловского областного Совета народных депутатов Макеев Ю.Н. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Представитель ответчика ЗАО «ЖРЭУ №***» г. Орла в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

Ознакомившись с мнением сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой. Судья выделяет одно или несколько соединенных исковых требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет целесообразно. При предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если признает, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

В судебном заседании установлено, что в производстве Заводского районного суда г. Орла находится гражданское дело № 2-2290/12, в рамках которого Горской Т.В. заявлены требования о признании недействительным постановления Орловского областного Совета народных депутатов от **.**.**** №*** и исключении дома №*** по ул. ***** в г. Орле из Списка вновь выявленных памятников истории и культуры г. Орла; требования к администрации г. Орла о предоставлении благоустроенного жилого помещения; которые не связаны с заявленными к ЗАО «ЖРЭУ №***» требованиями о взыскании денежной суммы в размере 4 409 рублей 22 копейки, в связи с чем суд приходит к выводу, что будет целесообразно раздельное рассмотрение указанных требований.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 26 ГПК РФ верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23, ч.4 ст. 151, 153, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

из гражданского дела № 2-2290/12 по иску Горской Т.В. к Орловскому областному Совету народных депутатов, администрации г. Орла, Закрытому акционерному обществу «ЖРЭУ №***» о признании недействительным постановления Орловского областного Совета народных депутатов, исключении дома из Списка вновь выявленных памятников истории и культуры г. Орла, предоставлении благоустроенного жилого помещения, взыскании денежной суммы,

выделить требования Горской Т.В. к Орловскому областному Совету народных депутатов о признании недействительным постановления Орловского областного Совета народных депутатов, исключении дома из Списка вновь выявленных памятников истории и культуры г. Орла, в отдельное производство, присвоив номер гражданского дела №***

выделить требования Горской Т.В. к администрации г. Орла о предоставлении благоустроенного жилого помещения, в отдельное производство, присвоив номер гражданского дела №***.,

гражданское дело №*** г. по иску Горской Т.В. к Орловскому областному Совету народных депутатов о признании недействительным постановления Орловского областного Совета народных депутатов, исключении дома из Списка вновь выявленных памятников истории и культуры г. Орла, направить по подсудности в Орловский областной суд,

гражданское дело №*** г. по иску Горской Т.В. к администрации г. Орла о предоставлении благоустроенного жилого помещения, направить по подсудности в Советский районный суд г. Орла,

гражданское дело № 2-2290/12 по иску Горской Т.В. к Закрытому акционерному обществу «ЖРЭУ №***» о взыскании денежной суммы, направить по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Заводского района г. Орла.

На определение в части направления дела по подсудности может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Ендовицкая