Решение по делу № 2а-2876/2016 ~ М-1573/2016 от 28.03.2016

Дело № 2а-2876/2016 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» мая 2016 года г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Фединой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <Адрес> края к Корнеевой Я-М.С, о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по <Адрес> края (далее - инспекция) обратилась в суд с иском к Корнеевой Я-М.С. о взыскании недоимки по земельному налогу в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты>. 81 коп.

В обоснование иска административный истец указал, что Корнеева Я-М.С. является собственником земельных участков, расположенных по адресу: <Адрес>. Корнеевой Я-М.С был начислен земельный налог за 2014 г. в размере <данные изъяты> руб., который подлежал уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что Корнеева Я-М.С. налог в установленный законом срок не уплатила, инспекцией в адрес Корнеевой Я-М.С. было направлено требование № о необходимости уплаты недоимки по налогу и пени в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ Данное требование Корнеевой Я-М.С. не исполнено.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что административным ответчиком сумма задолженности не уплачена.

Административный ответчик Корнеева Я-М.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась заказной корреспонденцией, вместе с тем, почтовое отправление с судебными извещениями по месту жительства и регистрации не получила, и они были возвращены в адрес суда без вручения.

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <Адрес> в сети Интернет, и ответчики, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 96-101 КАС РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение административного ответчика Корнеева Я-М.С., выразившееся в неполучении отправленных в её адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении административному ответчику Корнеевой Я-М.С. почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о её надлежащем извещении, о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к следующему выводу.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК Российской Федерации) обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.387 НК Российской Федерации земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.В силу ст.388 НК Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании п.1 ст.389 НК Российской Федерации объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со ст.390 НК Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством.

Согласно норме ст.391 НК Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В соответствии с пунктом 4 данной статьи налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах.

Согласно сведениям, представленным в налоговую инспекцию регистрирующим органом, ответчик Корнеева Я-М.С. является собственником земельных участков, с кадастровыми номерами №, всего <Адрес>

В силу статьи 75 НК Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

По смыслу статей 46 и 75 НК РФ пени являются обеспечительной мерой, направленной на восстановление нарушенного права государства, на своевременное получение налоговых платежей. Пени являются составной и неотъемлемой частью налогового платежа в случае его несвоевременного внесения в бюджет. Взимание пени обуславливается только фактом просрочки уплаты налога и не требует соблюдения специальных процедур, предусмотренных для взыскания штрафов.

Корнеевой Я.-М.С. был начислен земельный налог за 2014 г. в размере <данные изъяты>., который подлежал уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ В адрес ответчика было направлено налоговое уведомление №. В связи с тем, что Корнеева Я-М.С. налог в установленный законом срок не уплатила, инспекцией в адрес Корнеевой Я-М.С. было направлено требование № о необходимости уплаты недоимки по земельному налогу за 2014 г. в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>. в установленный срок ДД.ММ.ГГГГ Данное требование Корнеевой Я-М.С. не исполнено.

Представленные истцом доказательства того, что Корнеева Я.-М.С. не исполнила обязанность по уплате земельного налога за 2014 г. и пени, суд находит обоснованными и считает возможным требования о взыскании с Корнеевой Я.-М.С. недоимки по земельному налогу за 2014 г. и пени удовлетворить.

Суд считает, что положения ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, инспекцией были соблюдены.

На основании ст.114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Корнеевой Я-М.С в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по <Адрес> края, недоимку по земельному налогу за 2014 г. в размере <данные изъяты>. и пени в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Корнеевой Я-М.С в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись    С.И. Плешивцев

Решение суда изготовлено в окончательной форме «16» мая 2016 г.

Копия верна:

Судья С.И. Плешивцев