Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2020 от 05.03.2020

УИД 23RS0040-01-2020-001496-61 к делу № 12-26/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Славянск-на-Кубани 23 июня 2020 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Айдиновой А.В.,

с участием:

представителя заявителя Акимова В.В., действующего на основании доверенности 23АА3826253 от 17.06.2020, Калайчиева Д.К.,

представителя Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея – государственного инспектора Воденникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акимова В. В. на решение № 23102005344Ж от 17.02.2020, вынесенное начальником управления отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Андрющенко В.С., и постановление № 23102005344 от 05.02.2020, вынесенное государственным инспектором Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Воденниковым А.В., в отношении Акимова В. В., привлекаемого к административной ответственности по статье 11.26 КРФ об АП,

установил:

Акимов В.В. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с жалобой на решение от 17.02.2020 по жалобе на постановление по делу №23102005344Ж об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.26 КРФ об АП в отношении Акимова В.В., и постановление от 05.02.2020 по делу №23102005344 об административном правонарушении, предусмотренном статьей статье 11.26 КРФ об АП в отношении Акимова В.В., согласно которому ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей. В обоснование жалобы указал, что с вынесенным постановлением и решением не согласен. Считает, что решение вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене. Автомобиль ДАФ <номер> принадлежит ООО ПСФ «ГРАНИТРЕМСТРОЙ» (<адрес>, помещение 5, ИНН <номер> / КПП <номер>) по договору аренды от <дата> <номер>. В Законе № 124-ФЗ принадлежность транспортного средства юридическому или физическому лицу не ограничивается правом собственности. Таким образом, ООО ПСФ «ГРАНИТРЕМСТРОЙ» является российским перевозчиком (ст. 1 Закона 124-ФЗ «российский перевозчик - российское юридическое или физическое лицо, использующее принадлежащее ему грузовое транспортное средство либо автобус для перевозок грузов или пассажиров»), так как автотранспортное средство принадлежит ему по договору аренды от <дата> <номер>, на основании его он им владеет и пользуется. Он работает в ООО ПСФ «ГРАНИТРЕМСТРОЙ» по договору подряда от <дата> <номер>, осуществляет управление вышеназванным транспортным средством, принадлежащим российскому перевозчику - ООО ПСФ «ГРАНИТРЕМСТРОЙ». Считает, что им как водителем ООО ПСФ «ГРАНИТРЕМСТРОЙ» не осуществлялась перевозка грузов, так как согласно п.1 ст. 784 ГК РФ «перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки». В данном случае он транспортировал (перевозил для собственных нужд ООО ПСФ «ГРАНИТРЕМСТРОЙ») без заключения каких-либо договоров на оказание услуг по перевозке смесь Gran Торкрет 25 кгМ-350 с г. Краснодар на объект строительства ООО ПСФ «ГРАНИТРЕМСТРОЙ» в с. Прасковеевка, что подтверждается УПД от <дата> №<номер>. Таким образом, наложения административного взыскания за нарушение порядка выполнения перевозок в рамках Закона № 124-ФЗ не соответствует законодательству, так как автомобиль принадлежит российскому перевозчику и факт совершения перевозки отсутствует.

Просит суд отменить решение по жалобе на постановление № 23102005344/Ж; отменить постановление от 05.02.2020 № 23102005344 по делу об административном правонарушении в отношении Акимова В.В.; прекратить производство по делу.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27.02.2020 жалоба направлена по подведомственности в Славянский районный суд.

Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом о дате и времени судебного заседания, не представил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии, либо об отложении судебного заседания.

Суд находит возможным рассмотреть жалобу без участия не явившегося заявителя с участием его представителя по доверенности Калайчиева Д.К., который в судебном заседании суду пояснил, что правонарушение действительно со стороны Акимова В.В. было, он не имел право на территории РФ перевозить груз. Нарушил по не знанию законодательства, что не отменяет штрафа. Дело в том, что он работает на фирме, которая сама себе везла груз, это не коммерческая, никакого заработка не было, данная фирма грузоперевозкой не занимается. Поскольку перевозка груза осуществлялась в личных целях предприятия, сам водитель не должен быть привлечен к административной ответственности. За перевозку несет ответственность только водитель, как физическое лицо. Акимов В.В. является водителем предприятия «Гранитремстроя». Договор аренды заключался между «МеталлАртСтрой» и «Гранитремстрой», это их Краснодарское предприятие. Договор аренды без предоставления услуг по управлению, в себе содержит, что они отдают машину без водителя. «Гранитремстрой» арендовал машину и использует ее со своим сотрудником и со своим водителем на территории России. Организация не знала об ответственности, планировала перевозить грузы по России. Договор аренды заключен не для перевозки грузов, багажа, пассажиров, а просто договор автомобиля, чтобы дальше со своим водителем перевозить. «МеталлАртСтрой» не предоставляет автомобиль для перевозки грузов между Белоруссией и Россией. Это предприятие зарегистрировано в Российской Федерации, которое платит налоги и страховые взносы, все согласно законодательству. И машина была арендована, чтобы работать и давать людям заработок. Просит о снижении штрафа, согласно п. 2.2 ст. 4.1 об уменьшении штрафа. Доказательств о материальном положении не имеется. Времени для сбора доказательств об имущественном положении предоставлять не просил.

Представитель Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея – государственный инспектор Воденников А.В., вынесший обжалуемое постановление, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, суду показал, что согласно транспортному законодательству, договор аренды не уводит перевозчика от ответственности и соблюдения международных договоров. Иностранная машина может перевозить груз из Белорусии в Россию, или из России в Белорусию. Или транзитом через Россию между другими странами. Сумма штрафа обусловлена ограничительными мероприятии, которые защищают российских перевозчиков от иностранных. Беларусь интегрирована законами в России, в том числе и налоговая система, если международная машина возит грузы на территории России, она отбирает хлеб у российских водителей, налоги в России за нее не платят, поэтому существует такая мера. Водитель дал объяснение, что он работает в российской организации, что груз везет в ее интересах. Это исполнения обязательств, которые были приняты еще в 1956 году, это Женевская конвенция «О договоре международной дорожной перевозки грузов», она вводит такие жесткие ограничения, поэтому им вынесено постановление, назначен штраф. Считает, что жалоба необоснованна.

Из отзыва главного государственного инспектора отдела КМАП Алядинова А.Э. следует, что Акимов В.В. в обосновании своих доводов ссылается на не доказанность административным органом наличия административного правонарушения. Заявитель также полагает, что при имеющихся обстоятельствах дела водитель может быть освобождён от административной ответственности. По результатам транспортного контроля 05.08.2019 установлено, что на транспортном средстве марки ДАФ, государственный регистрационный знак АМ78875, страна регистрации Беларусь, осуществлялась перевозка грузов между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, а именно из г. Краснодар (Россия) в с. Прасковеевка (Россия). Водитель транспортного средства Акимов В.В. привлечен к административной ответственности за нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 11.26 КРФ об АП. Размер наложенного штрафа составил 150000 рублей. За совершение данного правонарушения, в соответствии со статьей 27.13 КРФ об АП, должностным лицом применено задержание транспортного средства до устранения причины задержания и уплаты административного штрафа. В процессе исследования материалов дела, должностным лицом Межрегионального управления, водителю было предложено ознакомиться с собранными доказательствами, текстом Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ" «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения», со ст. 11.26 КРФ об АП, провести необходимые консультации, при необходимости пригласить адвоката. Постановление по делу об административном правонарушении от 05.02.2020 № 23102005344 водитель подписал, наличие и событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал. Действия должностного лица квалифицированы верно, вина водителя подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Назначенное наказание отвечает целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения. Административный орган считает, что при таких обстоятельствах событие вмененного правонарушения доказано материалами дела. Водитель транспортного средства признается виновным в совершении административного нарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм международного права, за нарушение которых КРФ об АП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 КРФ об АП). Считает, что суду представлены доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность своих действий при вынесении оспариваемого постановления, а также доказательства соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности. При указанных выше обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежит.

Изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу инспектора, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления должностного лица суд не находит.

Согласно части 1 статьи 11.26 КРФ об АП, использование автотранспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, для перевозок грузов и (или) пассажиров между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно положениям статьи 7 Федерального закона от 24.07.1998 № 127-ФЗ «О государственном контроле за международными автомобильными перевозками и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» запрещаются перевозки грузов и пассажиров транспортными средствами, принадлежащими иностранным перевозчикам, в том числе временно ввезенными ими на территорию Российской Федерации, между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации.

Таким образом, нормами внутреннего законодательства перевозка грузов между населенными пунктами Российской Федерации с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве, запрещается.

Как следует из материалов дела, 05.08.2019 на ПКП-2 (Краснодар), расположенном на а/д А-289 «г. Краснодар - Славянск-на-Кубани», км 69+200, при исполнении государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации о порядке осуществления международных автомобильных перевозок, должностным лицом Межрегионального управления было выявлено, что водитель транспортного средства Акимов В.В., допустил использование автотранспортного средства марки ДАФ, государственный регистрационный знак <номер>, страна регистрации Беларусь, для осуществления перевозки грузов между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации. За указанные действия предусмотрена ответственность по статье 11.26 КРФ об АП.

Постановлением государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Воденникова А.В. от 05.02.2020 по делу №23102005344 об административном правонарушении по статье 11.26 КРФ об АП Акимов В.В. привлечен к административной ответственности и ему назначен штраф в размере 150000 рублей.

Протоколом о задержании транспортного средства № 23102000990 от 05.02.2020 при осуществлении автомобильной перевозки (вид перевозки - Перевозка грузов), транспортное средство, марки ДАФ. государственный регистрационный знак <номер>. страна регистрации Беларусь, задержано за совершение нарушения, предусмотренного ст. 11.26, ст. 12.21.3 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенного водителем Акимовым В.В.

Решением от 17.02.2020 начальника управления отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Андрющенко В.С. по жалобе на постановление по делу №23102005344Ж постановление от 05.02.2020 в отношении Акимова В.В. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Факт управления Акимовым А.А. транспортным средством не оспаривается в рассматриваемой жалобе и подтверждается материалами дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые свидетельствуют о правильности выводов должностного лица о виновности Акимова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.26 КРФ об АП.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Действия Акимова В.В. квалифицированы по статье 11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области безопасности дорожного движения.

Суд считает, что приведенный довод представителем заявителя о том, что перевозка груза осуществлялась в личных целях предприятия, и сам водитель не должен быть привлечен к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку, исходя из установленного факта принадлежности иностранному перевозчику использованного на территории Российской Федерации транспортного средства (заключение договора аренды не изменяет принадлежность транспортного средства иностранному перевозчику), а также из прямого указания санкции статьи 11.26 КРФ об АП, водитель, управляющий транспортным средством, является единственным субъектом административной ответственности.

Суд приходит к выводу о том, что решение №23102005344Ж от 17.02.2020 начальника управления отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Андрющенко В.С. вынесено законно и обоснованно, поскольку подтверждено совокупностью исследованных доказательств при его вынесении, а также наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о назначении Акимову В.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.26 КРФ об АП, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФ об АП для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу стати 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, жалоба Акимова В.В. удовлетворению не подлежит, постановление от 05.02.2020 по делу №23102005344 и решение от 17.02.2020 №23102005344Ж изменению, либо отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Решение № 23102005344Ж от 17.02.2020, вынесенное начальником управления отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Андрющенко В.С., и постановление № 23102005344 от 05.02.2020, вынесенное государственным инспектором Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Воденниковым А.В., в отношении Акимова В. В., привлекаемого к административной ответственности по статье 11.26 КРФ об АП – оставить без изменения, а жалобу Акимова В. В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КРФ об АП, а также должностным лицом, указанным в части 5 статье 30.9 КРФ об АП, протест прокурора, может быть принесен в порядке статьи 30.10 КРФ об АП, в административную коллегию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края                          Ю.А. Антощук