Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-178/2022 (2-2072/2021;) ~ М-2325/2021 от 16.12.2021

2-178/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Бабушкин 15 февраля 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дмитриева А.Ю., при секретаре Эрдыниевой Д.Т., с участием представителей истца по доверенности Багулова Д.Н., Жаповой Н.И., Капорской Л.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Республиканского агентства лесного хозяйства к Федотову Евгению Александровичу о понуждении убрать деревянное строение на лесном участке,

УСТАНОВИЛ:

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Федотову Е.А. выдано требование об устранении нарушений лесного законодательства, а именно уборке деревянного строения размером 3*6 метров, расположенного в Бабушкинском лесничестве, Выдринском участковом лесничестве в квартале 59 выделе 4, с установлением срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ лесничим отдела организации и обеспечения деятельности Бабушкинского лесничества ФИО3 произведен осмотр лесного участка, подлеющего уборке. Установлено, что подлежащее уборке деревянное строение, расположенное в Бабушкинском лесничестве, Выдринском участковом лесничестве в квартале 59 выделе 4, до настоящего времени не убрано. Требования должностного лица не исполнены.

В судебном заседании представители истца по доверенностям ФИО4, ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ лесничим Капорской повторно проверен лесной участок, на котором расположено деревянное строение. Площадь указанного квартала составляет около 16 га. На нем расположено не одно указанное деревянное строение, при этом уличить кого-либо в их возведении не представляется возможным. Ответчик был привлечен к административной ответственности и признавал, что именно им было возведено спорное строение. Несовпадение деревянного строения на представленной к требованию № от ДД.ММ.ГГГГ фотографии, и изображенного на фототаблице к акту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также фото к акту патрулирования № от ДД.ММ.ГГГГ, по предположению представителя истца ФИО5, вероятно объясняется его реконструкцией ответчиком. При этом доказательств, что именно ответчик причастен к реконструкции деревянного строения, не имеется. Утверждения ответчика о том, что деревянное строение было им убрано, опровергается представленными актами проверок.

Ответчик Федотов Е.А. в судебное заседание не явился, о судебном заседании был извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело. Ранее в судебном заседании Федотов Е.А. иск не признал. Пояснил, что он увлекается катанием на сноуборде в указанном квартале лесного участка. С 90-х годов иногда пользовался деревянным строением, которое изображено на представленной фотографии. В конце 2020 г. хотел оформить аренду указанного земельного участка, и самостоятельно обратился к лесничим для этого. Фотография деревянного строения, приложенная к иску, сделана им. Согласился понести административную ответственность по ст. 7.9 КоАП РФ. Но с учетом того, что лесоучасток расположен в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории и связанными с этим запретами, ему было отказано в предоставлении земельного участка. Требование по уборке указанного деревянного строения было им исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ Представленное на фототаблице от ДД.ММ.ГГГГ деревянное строение им не возводилось. Это другое строение, к которому он отношения не имеет.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, приходит к следующему.

Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения уполномоченных в соответствии состатьями 81-84настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; 3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, установлено, что в Бабушкинском лесничестве в Выдринском участковом лесничестве квартале 59 выделе 4 урочища Мамай выявлен факт самовольного захвата земель лесного фонда, а именно возведение деревянного строения размером 3*6 м. без разрешительных документов, земельный участок под строением не оформлен в аренду. Установлено, что на момент осмотра указанное деревянное строение принадлежит Федотову Е.А., который на момент осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) находился в указанном строении. В соответствии с постановлением РАЛХ по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, Федотов привлечен к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ к 10000 руб. штрафа. В соответствии с требованием № от ДД.ММ.ГГГГ Федотову предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ убрать возведенное в Бабушкинском лесничестве, Выдринском участковом лесничестве в квартале 59 выделе 4 деревянное строение. Из акта рейдового осмотра лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требование № по уборке деревянного строения не выполнено. Отмечено, что проведен визуальный осмотр, фотофиксация (при этом фотографии не представлено).

Из дополнительно представленных в судебном заседании акта № осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного лесничим ФИО3 следует, что проведен осмотр лесного участка в границах Выдринского участкового лесничества в квартале 60 части выдела 6 на предмет устранения нарушений лесного законодательства Федотовым Е.А. То есть фактически указанным актом № осмотрен не квартал 59 выдел 4 урочища Мамай Выдринского участкового лесничества, а другой лесоучасток.

Представленная фототаблица (не подписанная лесничим, не датированная, без указания принадлежности к акту №) содержит изображение деревянного строения, не совпадающего с изображением первоначально приложенной к иску фотографии спорного деревянного строения, об уборке которого Федотову Е.А. было выдано предписание.

Из представленного суду акта № от ДД.ММ.ГГГГ патрулирования лесов следует, что лесничий ФИО6 проверила лесной участок Бабушкинского лесничества Выдринского участкового лесничества, квартал 59 выдел 4. На фототаблице к нему имеется изображение деревянного строения, которое также по своим внешним характеристикам не совпадает с первоначально представленным изображением деревянного строения, предписание убрать которое, было выдано ответчику.

Таким образом, истцом, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что спорное деревянное строение ответчиком не убрано в рамках выданного ему требования №, с учётом лежащего на стороне истца бремени опровержения утверждений ответчика. По убеждению суда, очевидно, что представленные фотографии деревянных строений к требованию № от ДД.ММ.ГГГГ и актам осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и патрулирования от ДД.ММ.ГГГГ, содержат изображения разных строений.

Оценив представленные доказательства, при отсутствии возражений ответчика, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Республиканского агентства лесного хозяйства к Федотову Евгению Александровичу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд Республики Бурятия.

Судья Дмитриев А.Ю.